Введение
Alden v. Maine, 527 U.S. 706 (1999) — это решение Верховного суда США о том, вправе ли Конгресс США, используя свои полномочия, предусмотренные статьей I Конституции, отменить суверенный иммунитет штата от исков, поданных в его собственных судах, и тем самым разрешить гражданам подавать иски против штата в суд штата без согласия последнего.
Alden v. Maine, 527 U. S. 706 (1999), was a decision by the Supreme Court of the United States about whether the United States Congress may use its Article I powers to abrogate a state's sovereign immunity from suits in its own courts, thereby allowing citizens to sue a state in state court without the state's consent.
Предыстория
В 1992 году сотрудники службы пробации, работавшие на штат Мэн, подали иск против своего работодателя в Окружной суд США по округу Мэн. Сотрудники утверждали о нарушениях положений, касающихся оплаты сверхурочных, установленных Федеральным законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA), и потребовали выплаты компенсации за причиненный ущерб и компенсации. Федеральный суд отклонил иск, сославшись на то, что одиннадцатая поправка предоставляет штатам суверенный иммунитет от судебных исков в федеральных судах. После отклонения иска сотрудники службы пробации подали аналогичное заявление в суд штата Мэн. Суд штата также отклонил дело, основываясь на принципе суверенного иммунитета. Затем дело было обжаловано в апелляционные суды штата Мэн, а затем в Верховный суд Соединенных Штатов.
Не согласен
Не согласный с этим судья Дэвид Саутер утверждал, что концепция суверенного иммунитета была неверно истолкована большинством. Саутер продолжил, отметив, что идея суверенного иммунитета была нечеткой в период ратификации Конституции. Кроме того, он утверждал, что отцы-основатели, безусловно, не предполагали, что эта идея останется неизменной на протяжении многих лет. Саутер также утверждал, что FLSA имеет общенациональный охват и, следовательно, не нарушает принцип федерализма, как утверждало большинство. Саутер также заявил, что утверждение о неконституционности FLSA было необоснованным. По его мнению, к такому выводу можно прийти лишь исходя из ошибочного представления о суверенном иммунитете и федерализме, которое большинство использовало при вынесении решения.
Анализ
Ольден является развитием решения суда 1996 года по делу «Семинольское племя против Флориды», в котором было установлено, что Конгресс не вправе использовать свои полномочия, предусмотренные статьей I Конституции, для привлечения несогласных штатов к судебному разбирательству в федеральном суде. Ольден также установил, что Конгресс не может использовать свои полномочия по статье I для привлечения несогласных штатов к судебному разбирательству в суде штата. Позднее, в деле «Центральный колледж Вирджинии против Каца» (2006), суд сузил сферу действия своих предыдущих решений о суверенном иммунитете и постановил, что Конгресс может использовать положение о банкротстве в статье I для отмены суверенного иммунитета штатов.