Дело Нигла: Защита судьи Верховного суда и пределы федеральной юрисдикции.
In re Neagle
Дело Neagle (1890): Верховный суд США установил иммунитет федеральных чиновников от преследования штата при исполнении служебных обязанностей. Защита судьи Филда.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Дело In re Neagle, 135 U.S. 1 (1890) — это решение Верховного суда США, установившее, что федеральные должностные лица обладают иммунитетом от уголовного преследования со стороны штата при исполнении своих федеральных полномочий.
In re Neagle, 135 U. S. 1 (1890), is a United States Supreme Court decision holding that federal officers are immune from State prosecution when acting within the scope of their federal authority.
Факты
Подозревая заговор против судьи Верховного суда США Стивена Дж. Филда, в 1889 году генеральный прокурор США Уильям Миллер поручил маршалу США Джону Фрэнксу назначить заместителя маршала США Дэвида Нигла (1847–1925) телохранителем судьи Филда во время его поездок по судебному округу в Калифорнии. 14 августа 1889 года Дэвид С. Терри приблизился к Филду внутри железнодорожной станции Латроп, в долине Сан-Хоакин, Калифорния. Терри, бывший судья Верховного суда Калифорнии, давно питал личную неприязнь к Филду, который вынес решение против его жены в судебном процессе, а затем приговорил и его, и его жену к тюремному заключению за неуважение к суду. Когда Терри направлялся к выходу в обеденный зал вокзала, он ударил Филда сзади с такой силой, что сбил ему очки. Терри было известно, что он носил большой нож Боуи. Терри снова замахнулся, и, опасаясь, что Терри собирается убить Филда, Нигл выстрелил и убил его. Филд и Нигл были арестованы шерифом округа Сан-Хоакин Томасом Каннингемом. Каннингем вскоре освободил Филда под его личное поручительство, но заключил Нигла в тюрьму. Прокурор США в Сан-Франциско подал ходатайство о выдаче habeas corpus для освобождения Нигла. Окружной суд удовлетворил ходатайство после слушания и приказал освободить Нигла. Шериф Каннингем, при поддержке штата Калифорния, обжаловал решение в Верховный суд США. В решении, принятом большинством голосов 6 против 2 (судья Филд воздержался от голосования), Верховный суд оставил в силе решение нижестоящего суда. В решении было признано, что, являясь источником всей исполнительной власти, президент может действовать в отсутствие конкретных законодательных полномочий, поскольку не существовало законов, предусматривающих защиту федеральных судей со стороны исполнительной власти. С конституционной точки зрения, решение установило, что исполнительная власть осуществляет свою собственную "необходимую и надлежащую" власть.
Suspecting a plot against US Supreme Court Justice Stephen J. Field's life, in 1889 U. S. Attorney General William Miller instructed US Marshal John Franks to appoint Deputy U. S. Marshal David Neagle (1847–1925) to serve as Justice Field's bodyguard while Field rode circuit in California. On August 14, 1889, David S. Terry approached Field inside the Lathrop, California train station in California's San Joaquin Valley. Terry, a former California Supreme Court justice, had a long standing grudge with Field, who had ruled against his wife in a lawsuit and subsequently sentenced both him and his wife to jail on contempt charges. As Terry walked towards the exit to the railroad station dining room, he struck Field from behind with such force that he knocked his glasses off. Terry was known to carry a large Bowie knife. Terry drew back his hand again, and fearing Terry was about to kill Field, Neagle shot and killed him. Field and Neagle were arrested by the San Joaquin Sheriff Thomas Cunningham. Cunningham later released Field on his own recognizance, but took Neagle to jail. The United States Attorney in San Francisco filed a writ of habeas corpus for Neagle's release. The circuit court issued the writ after a hearing and ordered Neagle's release. Sheriff Cunningham, with the aid of the State of California, appealed to the United States Supreme Court. In a 6 2 decision (Justice Field abstained), the Supreme Court affirmed the lower court. The decision recognized that, as the source of all executive authority, the President could act in the absence of specific statutory authority since there were no laws that provided for protection of federal judges by the executive branch. Constitutionally, the decision determined that the executive branch exercised its own "necessary and proper" authority.