Ранний буддизм и проблема аниконизма: символика и изображения Будды.

Введение

Предполагаемая концепция ранних буддистов не изображать личность Будды
НЕ TOC

С начала серьезного изучения истории буддийского искусства в 1890-х годах, самый ранний этап, продолжавшийся до I века н.э., описывался как аниконический; Будда представлялся лишь посредством символов, таких как пустой трон, дерево Бодхи, лошадь без всадника с зонтиком, парящим над пустым пространством (в Санчи), следы Будды и колесо дхармы. Этот аниконизм в отношении изображения Будды мог соответствовать древнему буддийскому запрету на изображение самого Будды в человеческом облике, известному из «Виная» школы Са́рвастивада (правила ранней буддийской школы Са́рвастивада): «Поскольку не дозволено создавать изображение тела Будды, я молю Будду даровать мне возможность создать изображение Бодхисаттвы, приходящего на помощь. Это допустимо?» Будда ответил: «Ты можешь создать изображение Бодхисаттвы». Хотя дискуссии продолжаются, первые антропоморфные изображения самого Будды часто рассматриваются как результат греко-буддийского взаимодействия, особенно в Гандхаре – теория, впервые полностью разработанная Альфредом А. Фушером, но с самого начала подвергнутая критике Анандой Кумарасвами. Фушер также объяснил происхождение самих аниконических символов как небольших сувениров, привозимых с основных мест паломничества и таким образом признаваемых и популяризируемых как символы событий, связанных с этим местом. Другие объяснения сводились к тому, что изображать достигшего нирваны неуместно. Однако в 1990 году Сьюзан Хантингтон оспорила представление об аниконизме в буддизме, вызвав оживленные дебаты среди специалистов, которые продолжаются и сегодня. Она считает, что многие ранние сцены, которые утверждается, являются аниконическими, на самом деле изображают не сцены из жизни Будды, а поклонение цетиям (реликвиям) или воспроизведение событий преданными в местах, где эти сцены происходили. Таким образом, изображение пустого трона изображает реальный трон-реликвию в Бодх-Гае или другом месте. Она отмечает, что в буддизме существует лишь одна косвенная ссылка на конкретную аниконическую доктрину, и она относится лишь к одной секте. Что касается археологических свидетельств, то они показывают, что некоторые антропоморфные скульптуры Будды действительно существовали в течение предположительно аниконического периода, который завершился в I веке н.э. Хантингтон также отвергает связь между «аниконическим» и «иконообразным» искусством и формирующимся разделением между буддизмом Тхеравады и Махаяны. Взгляды Хантингтон были оспорены Видьей Дехеджией и другими. Хотя в последние годы были обнаружены некоторые более ранние примеры, общепризнано, что большие свободно стоящие иконографические изображения Будды, столь заметные в позднем буддийском искусстве, не встречаются в самый ранний период; дискуссия сосредоточена на небольших фигурах на рельефных панелях, которые традиционно считаются изображениями сцен из жизни Будды, а теперь переосмысливаются Хантингтон и ее сторонниками.

Since the beginning of the serious study of the history of Buddhist art in the 1890s, the earliest phase, lasting until the 1st century CE, has been described as aniconic; the Buddha was only represented through symbols such as an empty throne, Bodhi tree, a riderless horse with a parasol floating above an empty space (at Sanchi), Buddha's footprints, and the dharma wheel. This aniconism is relation to the image of the Buddha could be in conformity with an ancient Buddhist prohibition against showing the Buddha himself in human form, known from the Sarvastivada vinaya (rules of the early Buddhist school of the Sarvastivada):"Since it is not permitted to make an image of the Buddha's body, I pray that the Buddha will grant that I can make an image of the attendant Bodhisattva. Is that acceptable?" The Buddha answered: "You may make an image of the Bodhisattava". Although there is still some debate, the first anthropomorphic representations of the Buddha himself are often considered a result of the Greco Buddhist interaction, in particular in Gandhara, a theory first fully expounded by Alfred A. Foucher, but criticised from the start by Ananda Coomaraswamy. Foucher also accounted for the origins of the aniconic symbols themselves in small souvenirs carried away from the main pilgrimage sites and so becoming recognised and popularized as symbolic of the events associated with the site. Other explanations were that it was inappropriate to represent one who had attained nirvana. However, in 1990, the notion of aniconism in Buddhism was challenged by Susan Huntington, initiating a vigorous debate among specialists that still continues. She sees many early scenes claimed to be aniconic as in fact not depicting scenes from the life of the Buddha, but worship of cetiya (relics) or re enactments by devotees at the places where these scenes occurred. Thus the image of the empty throne shows an actual relic throne at Bodh Gaya or elsewhere. She points out that there is only one indirect reference for a specific aniconic doctrine in Buddhism to be found, and that pertaining to only one sect. As for the archeological evidence, it shows some anthropomorphic sculptures of the Buddha actually existing during the supposedly aniconic period, which ended during the 1st century CE. Huntington also rejects the association of "aniconic" and "iconic" art with an emerging division between Theravada and Mahayana Buddhism. Huntington's views have been challenged by Vidya Dehejia and others. Although some earlier examples have been found in recent years, it is common ground that the large free standing iconic images of the Buddha so prominent in later Buddhist art are not found in the earliest period; discussion is focused on smaller figures in relief panels, conventionally considered to represent scenes from the life of the Buddha, and now re interpreted by Huntington and her supporters.

Аниконизм и антропоморфизм

В зависимости от школ искусства или периода, Будда может являться только через свои символы или в антропоморфологической форме в подобных произведениях искусства. Санчи и греко-буддийское искусство ГандарыМечта МайиВеликий исходНападение МарыПросветлениеБудда, проповедующийСанчи (I век до н.э./н.э.)Мечта Майи о белом слоне. Будда под зонтом на колеснице не изображён. Будда символизируется пустым троном. Будда символизируется пустым троном. Будда символизируется пустым троном.Греко-буддийское искусство Гандары (I век н.э. – IV век н.э.)Очень похожая иллюстрация из Гандары. Будда лично покидает город. Будда изображён в центре. Будда изображён в центре. Будда изображён в центре.

Поздние периоды

В более поздние периоды обе главные школы буддизма активно использовали изобразительное искусство, однако в храмах Тхеравады и других местах обычно сосредотачиваются на одной большой статуе Будды, в то время как в храмах Махаяны можно увидеть больше изображений, представляющих широкий спектр фигур разной степени духовной значимости. Тем не менее, некоторые школы, такие как дзен-буддизм в Японии, также проявляют общую склонность к аниконизму, хотя прямого запрета на изобразительные образы не существует.