Введение

Законодательство Соединенных Штатов

Закон о запрете исков, препятствующих взысканию налогов, в настоящее время кодифицированный в , является федеральным законом Соединенных Штатов, впервые принятым в 1867 году. Закон гласит, что за исключением 14 определенных случаев, "в любом суде не может быть возбуждено исковое производство с целью воспрепятствования оценке или взысканию любого налога любым лицом, независимо от того, является ли это лицо лицом, в отношении которого был произведен данный налоговый сбор".

История

Закон о запрете судебных предписаний был первоначально принят как § 10. Современный аналог был принят 16 августа 1954 года в качестве раздела 7421(a) Кодекса внутренних доходов 1954 года (в настоящее время Кодекс 1986 года).

Анализ

Это правило связано с правилом полного платежа, установленным в деле Flora, частично основанным на решении Верховного суда США по делу Flora v. United States, которое, по сути, требует, чтобы в большинстве случаев лицо, оспаривающее начисление федерального налога США, сначала уплатило полную сумму налога, заявленную Налоговой службой (IRS), а затем подало официальный административный запрос на возврат налога в IRS. Как правило, суды не рассматривают иски о запрете (или приостановке) начисления налога правительством, но рассматривают иски о возврате налога после того, как IRS отклонил запрос на возврат, или прошло 6 месяцев (120 дней в делах о банкротстве) с момента подачи запроса, в зависимости от того, что наступит раньше. Исключение, разрешающее судебное разбирательство без предварительной уплаты налога в делах о банкротстве, см. Для налогов на доходы и некоторых других налогов налогоплательщик также может обжаловать налог в Налоговом суде США до его начисления, не уплачивая его предварительно.

Влияние

В деле National Federation of Independent Business v. Sebelius, в котором оспаривалась конституционность Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, Верховный суд США подтвердил конституционность обязательства, установленного этим законом. Суд также определил применимость Закона о запрете на судебные иски, связанные с налогами, к разбирательству по данному закону. Суд постановил, что индивидуальное обязательство в этом законе (кодифицированное в разделе 5000A Налогового кодекса как "штраф") не подпадает под действие Закона о запрете на судебные иски, связанные с налогами, поскольку Конгресс специально обозначил последствия этого обязательства как "штраф", а не "налог", в то время как другие положения Закона были обозначены как "налог". Суд также постановил, что характер обязательства не препятствует федеральным судам рассматривать дело до того, как потенциальный истец уплатит такой штраф в Службу внутренних доходов в 2015 году. В данном случае обязательство было признано конституционным как законное осуществление полномочий Конгресса по налогообложению.