Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Философский мысленный эксперимент
Philosophical thought experiment
Проблема Молиньё — это мысленный эксперимент в философии. Она известна по описанию в «Опыте о человеческом разумении» Локка, который приводится здесь: «Я здесь вставлю проблему, предложенную весьма гениальным и усердным поборником истинного знания, ученым и достойным господином Молиньё, который любезно прислал ее мне в письме несколько месяцев назад. Проблема заключается в следующем: «Предположим, что человек родился слепым, а теперь достиг совершеннолетия, и его научили с помощью осязания различать куб и сферу, сделанные из одного и того же металла и почти одинакового размера, так, чтобы он мог, ощупывая их, определить, где куб, а где сфера. Предположим теперь, что куб и сфера помещены на стол, и слепой человек обретает зрение: вопрос в том, сможет ли он, полагаясь только на зрение и не касаясь их, различить и определить, где сфера, а где куб?» На это проницательный и рассудительный автор отвечает: «Нет. Хотя он и приобрел опыт того, как сфера и куб ощущаются на ощупь, он еще не приобрел опыта того, что ощущения от прикосновения будут соответствовать зрительным ощущениям; или что выступающий угол куба, который неравномерно давил на его руку, будет выглядеть для его глаза так же, как он ощущается на ощупь». Я согласен с этим вдумчивым джентльменом, которым горжусь называть своим другом, в его ответе на эту проблему, и полагаю, что слепой человек, увидев их впервые, не сможет с уверенностью сказать, где сфера, а где куб, полагаясь только на зрение, хотя он мог бы безошибочно назвать их на ощупь и точно различить по форме, ощупывая их.
Molyneux's problem is a thought experiment in philosophy It is known from the report of it in Locke's Essay Concerning Human Understanding, which is reproduced here:I shall here insert a problem of that very ingenious and studious promoter of real knowledge, the learned and worthy Mr. Molineux, which he was pleased to send me in a letter some months since; and it is this:—“Suppose a man born blind, and now adult, and taught by his touch to distinguish between a cube and a sphere of the same metal, and nighly of the same bigness, so as to tell, when he felt one and the other, which is the cube, which the sphere. Suppose then the cube and sphere placed on a table, and the blind man be made to see: quaere, whether by his sight, before he touched them, he could now distinguish and tell which is the globe, which the cube?” To which the acute and judicious proposer answers, “Not. For, though he has obtained the experience of how a globe, how a cube affects his touch, yet he has not yet obtained the experience, that what affects his touch so or so, must affect his sight so or so; or that a protuberant angle in the cube, that pressed his hand unequally, shall appear to his eye as it does in the cube.”—I agree with this thinking gentleman, whom I am proud to call my friend, in his answer to this problem; and am of opinion that the blind man, at first sight, would not be able with certainty to say which was the globe, which the cube, whilst he only saw them; though he could unerringly name them by his touch, and certainly distinguish them by the difference of their figures felt.
До Локка
Аналогичная проблема была также затронута ранее в 12 веке Ибн Туфаилом (Абубасером) в его философском романе "Хайй ибн Яхдан" (Philosophus Autodidactus). В этой версии акцент делался на цветах, а не на формах, и было предложено противоположное решение.
A similar problem was also addressed earlier in the 12th century by Ibn Tufail (Abubacer), in his philosophical novel, Hayy ibn Yaqdhan (Philosophus Autodidactus). This version focused on colors rather than shapes, and gave the opposite solution:
Ранний современный период
В 1709 году в §95 "Опыта к новой теории зрения" Джордж Беркли также заключил, что нет необходимой связи между тактильным и зрительным мирами, и что связь между ними может быть установлена лишь на основе опыта. Лейбниц (немецкий философ, 1646–1716) также рассматривал эту проблему, но пришел к иному выводу. Он предположил, что два набора ощущений имеют один общий элемент – протяжённость. Таким образом, возможно выводить одну идею из другой. В 1749 году Дени Дидро написал "Письмо о слепых" для зрячих, как критику нашего познания об истинной реальности.
In 1709, in §95 of An Essay Towards a New Theory of Vision, George Berkeley also concluded that there was no necessary connection between a tactile world and a sight world—that a connection between them could be established only on the basis of experience. Leibniz (German philosopher, 1646–1716) also discussed this problem, but derived a different answer. He suggested that the two sets of experience have one element in common, that is, extension. Hence it is possible to infer from one type of idea to another. In 1749, Denis Diderot wrote Letter on the blind for the benefit of those who see as a criticism of our knowledge of ultimate reality.
Современные исследования зрения человека
Одна из причин, по которой проблема Молино вообще могла быть поставлена, – крайне малое число людей, приобретающих зрение после длительной врожденной слепоты. В 1971 году Альберто Вальво оценил, что за последние 1000 лет было известно менее двадцати таких случаев. В 2003 году Паван Синха, профессор Массачусетского технологического института, организовал программу в рамках проекта Prakash и в итоге получил возможность исследовать пятерых человек, соответствующих требованиям эксперимента, направленного на экспериментальное решение вопроса Молино. До лечения испытуемые (в возрасте от 8 до 17 лет) могли различать только свет и тьму, причем двое из них также могли определять направление яркого света. Хирургические вмешательства проводились в период с 2007 по 2010 год и быстро привели к восстановлению зрения у испытуемых, перешедших от полной врожденной слепоты к полноценному зрению. В течение следующих 48 часов каждому испытуемому был предложен тщательно разработанный тест. На основании его результатов экспериментаторы пришли к выводу, что ответ на проблему Молино, кратко говоря, – "нет". Хотя после восстановления зрения испытуемые могли визуально различать объекты почти так же эффективно, как и на ощупь, они не смогли установить связь между объектом, воспринимаемым разными органами чувств. Корреляция была лишь незначительно лучше, чем при случайном угадывании. У них не было врожденной способности переносить свои тактильные знания о форме в визуальную область. Однако экспериментаторы смогли повторно протестировать трех из пяти испытуемых в более поздние сроки (через 5 дней, 7 дней и 5 месяцев соответственно) и обнаружили, что результаты в тесте "осязание – зрение" значительно улучшились, достигнув 80–90%. Островский и соавторы в 2006 году изучили женщину, которая обрела зрение в возрасте 12 лет после операции по поводу густой двусторонней врожденной катаракты. Они сообщили, что пациентка смогла распознавать членов семьи по зрению через шесть месяцев после операции, но для распознавания большинства предметов домашнего обихода только по зрению потребовался почти год. Что касается проблемы Молино, авторы Асиф А. Газанфар и Хьялмар К. Турессон (2008) недавно отметили, что в мозге нет отдельных процессов для моторных команд и отдельных сенсорных модальностей, а скорее мозг использует всю доступную контекстно-специфическую информацию для действий, то есть всю информацию, связанную с конкретным действием. Они предполагают, что это делает проблему Молино некорректно сформулированным вопросом с точки зрения нейробиологии, поскольку Молино не предлагает действия, которое необходимо выполнить с кубом и шаром.
One reason that Molyneux's Problem could be posed in the first place is the extreme dearth of human subjects who gain vision after extended congenital blindness. In 1971, Alberto Valvo estimated that fewer than twenty cases have been known in the last 1000 years. In 2003, Pawan Sinha, a professor at the Massachusetts Institute of Technology, set up a program in the framework of the Project Prakash and eventually had the opportunity to find five individuals who satisfied the requirements for an experiment aimed at answering Molyneux's question experimentally. Prior to treatment, the subjects (aged 8 to 17) were only able to discriminate between light and dark, with two of them also being able to determine the direction of a bright light. The surgical treatments took place between 2007 and 2010, and quickly brought the relevant subject from total congenital blindness to fully seeing. A carefully designed test was submitted to each subject within the next 48 hours. Based on its result, the experimenters concluded that the answer to Molyneux's problem is, in short, "no". Although after restoration of sight, the subjects could distinguish between objects visually almost as effectively as they would do by touch alone, they were unable to form the connection between an object perceived using the two different senses. The correlation was barely better than if the subjects had guessed. They had no innate ability to transfer their tactile shape knowledge to the visual domain. However, the experimenters could test three of the five subjects on later dates (5 days, 7 days, and 5 months after, respectively) and found that the performance in the touch to vision case improved significantly, reaching 80–90%. Ostrovsky, et al., in 2006, studied a woman who gained sight at the age of 12 when she underwent surgery for dense bilateral congenital cataracts. They report that the subject could recognize family members by sight six months after surgery, but took up to a year to recognize most household objects purely by sight. Regarding Molyneux's problem, the authors Asif A. Ghazanfar & Hjalmar K. Turesson (2008) have recently noted that there are not separate brain processes for motor outputs and individual sensory modalities, but rather that the brain uses all available context specific information to act – that is, all information associated with a specific action. They suggest that this makes Molyneux's problem into an ill posed question, from a neuroscientific perspective, since Molyneux does not suggest an action to be done with the cube and the globe.