Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Эпическая поэма о ранних зороастрийцах
Epic poem about early Zoroastrians
«История Санджана» (также Qissa i Sanjan или Kisse i Sanjan) (قصه سنجان, ) – это повествование о ранних годах зороастрийских поселенцев на Индийском субконтиненте, первоначально написанное в 1599 году н.э. парсийским священником Бахманом Кайкобадом. В отсутствие альтернативных источников, текст обычно считается единственным рассказом об описанных в нём событиях, и многие представители общины парси воспринимают эту эпическую поэму как достоверный рассказ о своих предках. Повествование начинается в Большом Хорасане и описывает путешествие эмигрантов в Гуджарат, на западном побережье современной Индии. Первая, самая длинная глава, завершается основанием храма огня в Санджане (Гуджарат) и последующим рассеянием потомков поселенцев. В последующих главах «Кисса» рассказывает об успехах в отражении иноземных захватчиков, затем об их неудачах и последовавшем за этим бегстве зороастрийцев. Повествование заканчивается главой о переносе «Огня Вархарана» в Навсари. В заключении рассказ подписан парсийским священником Бахманом Кайкобадом (или Бахманом Кайкобадом Хамджиаром Санджана). Дата написания указана как 969 YZ (1599 н.э., см. Зороастрийский календарь) – спустя несколько столетий после предполагаемых событий. Текст написан в стихах, в многословном стиле, характерном для персидской поэзии. «Киссе и Санжан», в транскрипции Абрахама Анкетиля Дюперрона, стал доступен европейским исследователям в 1771 году, когда Дюперрон опубликовал французский перевод. Однако широкое внимание поэма привлекла лишь в начале XX века, особенно среди парсийского зороастрийского духовенства. Содержание.
The Story of Sanjan (also Qissa i Sanjan or Kisse i Sanjan) (قصه سنجان, ) is an account of the early years of Zoroastrian settlers on the Indian subcontinent that was originally written in 1599 CE by Parsi priest, Bahman Kaikobad. In the absence of alternatives, the text is generally accepted to be the only narrative of the events described therein, and many members of the Parsi community perceive the epic poem to be an accurate account of their ancestors. The account begins in Greater Khorasan, and narrates the travel of the emigrants to Gujarat, on the west coast of present day India. The first chapter, which is the longest, ends with the establishment of a Fire Temple at Sanjan (Gujarat), and the later dispersion of their descendants. In later chapters, the Qissa narrates the success in repelling foreign Invaders, then the failure in the same, and the subsequent flight of the Zoroastrians. The account closes with a chapter on the conveyance of the "Fire of the Warharan" to Navsari. In its conclusion, the story is signed by a Parsi priest named Bahman Kaikobad (or 'Bahman Kaikobad Hamjiar Sanjana'). The date of authorship is recorded as 969 YZ (1599 CE, see Zoroastrian calendar) – several centuries after the described events are thought to have occurred. The account is in verse, in the highly verbose style common to Persian poetry. The Kisseh i Sanjan, as Abraham Anquetil Duperron transliterated the name, became available to European scholarship in 1771, when Duperron published a French translation. However, it was not until the beginning of the 20th century that the poem attracted widespread attention, particularly among the Parsi Zoroastrian priesthood. TOC
Вопросы, поднятые текстом
В отсутствие альтернатив, история Санджана обычно считается единственным повествованием о ранних годах зороастрийских мигрантов на Индийском субконтиненте. В сообществе парсов эта история воспринимается как достоверный рассказ об их предках. Важность истории, в любом случае, заключается не столько в реконструкции событий, сколько в изображении парсов – в том, как они стали воспринимать себя, – и в их отношениях с доминирующей культурой. Таким образом, текст играет ключевую роль в формировании идентичности парсов. Но «даже если прийти к выводу, что хроника, основанная на устной традиции, не более чем легенда, она все равно остается несомненно чрезвычайно информативным документом для парсидской историографии». В истории Санджана создается впечатление, что зороастрийцы, вероятно, имели какой-то контакт с Гуджаратом до своего путешествия туда, что породило предположения о том, что зороастрийцы, упомянутые в истории, на самом деле не были первыми мигрантами. Неясно, были ли они также искателями убежища, но иранское влияние и эмигранты прослеживаются в Индии задолго до прибытия парсов, описанных в повествовании. В тексте говорится, что мигранты заранее знали, что Гуджаратом управляет монарх, терпимый к другим (то есть не индуистским) религиозным верованиям, и это могло быть установлено посредством торговли с этим регионом (город вблизи Бушира, где, как утверждается, зороастрийцы прожили 15 лет перед отплытием, имел обширные торговые связи с востоком). Хронология истории является основой для различных оценок года миграции. Хотя в отношении некоторых периодов времени история точна, в отношении других она расплывчата или противоречива. Следовательно (и в сочетании с несвязанным документом 1826 года) были предложены три даты – 936, 785 и 716 годы – в качестве года высадки. Разграбление Санджана, упомянутое в четвертой главе, вероятно, произошло в 1465 году (см. Делийский султанат), что помещает 716 год нашей эры примерно в 750 лет до вторжения, а 936 год нашей эры примерно в 530 лет до этого события. Оба периода (семь веков и пять веков) упоминаются в тексте. Вопрос о том, был ли Санджан или Диу местом первого поселения в Индии, интенсивно обсуждался в начале 20-го века, когда впервые был предложен мемориал в память об их прибытии. В конечном итоге этот мемориал был воздвигнут в Санджане, где он сегодня известен как Санджан Стамбх. Хотя в повествовании неясно, откуда именно пришли зороастрийцы, текст можно интерпретировать так, что эмигранты происходили из Санджана (Хорасан), поселения недалеко от древнего города Мерв (на территории современного Туркменистана). Хотя в тексте говорится, что многие поселенцы приняли имя «Саньяна», в тексте неясно, сделали ли они это до того, как поселение было названо Саньяном (то есть принесли это имя с собой), или в ответ на название поселения. Местные жители просто называли поселенцев «хорасани». Кроме того, считается, что (семейные) имена стали распространены лишь гораздо позже. Автор текста не указывает свою фамилию. Ученые, занимающиеся историей парсов, расходятся во мнениях относительно интерпретации условий предоставления убежища, в частности, последнего, то есть того, что браки должны совершаться только вечером, как это делают индусы. Даже не стремясь обнаружить скрытый смысл, возникает вопрос, почему такой незначительный вопрос был условием предоставления убежища. В целом, «то, что [парсы] облекают свои культурные уступки индийской среде в форму условий, установленных индуистским принцем, можно рассматривать как самооправдание этой группы, которая без этих уступок – то есть отказавшись лишь от нескольких обычаев, в то время как традиции в остальном строго соблюдались, – вряд ли смогла бы выжить как меньшинство в Индии».
In the absence of alternatives, the Story of Sanjan is generally accepted to be the only narrative of the early years of the Zoroastrian migrants to the Indian subcontinent. Among the Parsi community, the story is perceived to be an accurate account of their forebears. The importance of the story lies in any case not so much in its reconstruction of events than in its depiction of the Parsis – in the way they have come to view themselves – and in their relationship to the dominant culture. As such, the text plays a crucial role in shaping Parsi identity. But, "even if one comes to the conclusion that the chronicle based on verbal transmission is not more than a legend, it still remains without doubt an extremely informative document for Parsee historiography." In the Story of Sanjan, it appears as if the Zoroastrians must have had some contact with Gujarat prior to their journey there, which has prompted suggestions that the Zoroastrians of the story were not in fact the first migrants. Whether these were also asylum seekers is unclear, but Iranian influence and emigrants are discernible in India long before the Parsis of the narrative arrive. The text states the migrants knew in advance that Gujarat was governed by a monarch tolerant towards other (i. e. non Hindu) religious beliefs, and this may have been determined through trade with the region (the city near Bushire – where the narrative's Zoroastrians are said to have lived for 15 years before setting sail – had extensive trading connections with the east). The story's chronology is the basis of several different estimates of the year of migration. Although the story is precise with respect to some elapsed periods, it is vague or contradictory with respect to others. Consequently (and in conjunction with an unrelated document from 1826), three dates – 936, 785 and 716 – have been proposed as the year of landing. The sacking of Sanjan referred to in the fourth chapter probably occurred in 1465 (see Delhi Sultanate), which would put 716 CE c. 750 years before the invasion and 936 CE c. 530 years before that event. Both periods (seven centuries and five centuries) are mentioned in the text. The question of whether Sanjan or Diu was the site of the first settlement in India was discussed with intensity in the early 20th century when a memorial commemorating their arrival was first proposed. That memorial was finally constructed at Sanjan, where it is today known as the Sanjan Stambh. Although the narrative is unclear on where precisely the Zoroastrians came from, the text may be interpreted such that the emigrants originated from Sanjan (Khorasan), a settlement near the ancient city of Merv (in today's Turkmenistan). Although the text states that many of the settlers took the name of 'Sanjana', the text is unclear as to whether they had done so before the naming of the settlement of Sanjan (that is, they had brought the name with them), or as a response to the naming of the settlement. The settlers were simply called 'Khorasanis' by the local citizens. Moreover, (family) names are not believed to have been common until much later. The author of the text does not give himself a family name. Scholars of Parsi history are divided over interpretations of the stipulations for asylum, in particular that of the last, i. e. that marriages only be performed in the evenings, as the Hindus do. Even without any inclination to infer a hidden meaning, it does raise the question why was such a minor issue was a condition for asylum. In general, "that [the Parsis] clothe their cultural concessions to their Indian environment in the form of conditions set by a Hindu prince can be considered as self justification of this group which, without these concessions – that is, giving up only a few customs while traditions were otherwise strictly kept – would hardly have been able to survive [ ] as a minority in India."