Введение
Стоимость совершения любой сделки
В экономике и смежных дисциплинах транзакционные издержки – это затраты, связанные с осуществлением любой экономической сделки при участии в рынке. Идея о том, что транзакции лежат в основе экономического мышления, была предложена институциональным экономистом Джоном Р. Коммонсом в 1931 году, а статья Оливера Э. Уильямсона «Экономика транзакционных издержек», опубликованная в 2008 году, популяризировала понятие транзакционных издержек.
In economics and related disciplines, a transaction cost is a cost in making any economic trade when participating in a market. The idea that transactions form the basis of economic thinking was introduced by the institutional economist John R. Commons in 1931, and Oliver E. Williamson's Transaction Cost Economics article, published in 2008, popularized the concept of transaction costs.
История развития
Идея о том, что сделки составляют основу экономического мышления, была введена институциональным экономистом Джоном Р. Коммонсом (1931). Он сказал, что: text=Эти индивидуальные действия на самом деле являются транзакциями, а не индивидуальным поведением или "обменом" товаров. Именно этот переход от товаров и индивидуумов к сделкам и рабочим правилам коллективного действия знаменует переход от классических и гедонистических школ к институциональным школам экономической мысли. Сдвиг – это изменение в конечной единице экономического исследования. Классические и гедонистические экономисты, с их коммунистическими и анархистскими ответвлениями, основывали свои теории на отношении человека к природе, но институционализм – это отношение человека к человеку. Самая маленькая единица классических экономистов – это товар, произведенный трудом. Самая маленькая единица гедонистических экономистов – это тот же или похожий товар, которым пользуются конечные потребители. Одна была объективной стороной, другая – субъективной, одного и того же отношения между индивидом и силами природы. В любом случае, результатом была материалистическая метафора автоматического равновесия, аналогичная волнам океана, но олицетворяющаяся "стремлением к уровню". Но наименьшая единица институциональных экономистов – это единица деятельности – транзакция с ее участниками. Транзакции вмешиваются между трудом классических экономистов и удовольствиями гедонистических экономистов, просто потому, что общество контролирует доступ к силам природы, а транзакции – это не "обмен товарами", а отчуждение и приобретение, между индивидами, прав собственности и свободы, созданных обществом, которые, следовательно, должны быть согласованы между заинтересованными сторонами, прежде чем труд сможет производить, или потребители смогут потреблять, или товары будут физически обменяны". ///John R. Commonssource=Institutional Economics, American Economic Review, Vol.21, pp.648 657, 1931 Термин "транзакционные издержки" часто считается придуманным Рональдом Коузом, который использовал его для разработки теоретической основы для прогнозирования того, когда определенные экономические задачи будут выполняться фирмами, а когда – на рынке. Однако этот термин отсутствует в его ранних работах до 1970-х годов. Хотя он и не ввел конкретный термин, Коуз действительно обсуждал "стоимость использования механизма цен" в своей работе 1937 года "Природа фирмы", где он впервые обсуждает концепцию транзакционных издержек. Это первый случай, когда понятие транзакционных издержек было введено в исследование предприятий и рыночных организаций, но "транзакционные издержки" как формальная теория начали развиваться в конце 1960-х и начале 1970-х годов. В своей основополагающей работе "Проблема социальных издержек" (1960) он ссылается на "Стоимость рыночных транзакций". Сам термин "транзакционные издержки" можно проследить в литературе денежной экономики 1950-х годов и, по-видимому, не был сознательно "придуман" каким-либо конкретным человеком. Можно утверждать, что рассуждения о транзакционных издержках стали наиболее широко известны благодаря экономике транзакционных издержек Оливера Э. Уильямсона. Сегодня экономика транзакционных издержек используется для объяснения ряда различных видов поведения. Часто это включает в себя рассмотрение как "сделок" не только очевидных случаев покупки и продажи, но и ежедневных эмоциональных взаимодействий, неформального обмена подарками и т. д. Оливер Уильямсон, один из самых цитируемых ученых-социалистов на рубеже веков, был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2009 году. Согласно Уильямсону, определяющими факторами транзакционных издержек являются частота, специфичность, неопределенность, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. В литературе обычно используются по крайней мере два определения фразы "транзакционные издержки". Стивен Н. С. Ченг в широком смысле определил транзакционные издержки как любые издержки, которые немыслимы в "экономике Робинзона Крузо", то есть любые издержки, возникающие из-за существования институтов. По мнению Ченга, если бы термин "транзакционные издержки" не был уже так популярен в экономической литературе, его следовало бы более правильно называть "институциональными издержками". Но многие экономисты, похоже, ограничивают определение, чтобы исключить внутренние издержки организации. Последнее определение параллельно раннему анализу Коуза "стоимости механизма цен" и происхождению термина как рыночной торговой пошлины. Исходя из широкого определения, многие экономисты затем задаются вопросом, какие институты (фирмы, рынки, франшизы и т. д.) минимизируют транзакционные издержки производства и распределения конкретного товара или услуги. Часто эти отношения классифицируются по типу заключенного контракта. Этот подход иногда называют новой институциональной экономикой. Технологии, связанные с Четвертой промышленной революцией, такие как, в частности, технология распределенного реестра и блокчейны, вероятно, снизят транзакционные издержки по сравнению с традиционными формами заключения контрактов.
text=These individual actions are really trans actions instead of either individual behavior or the "exchange" of commodities. It is this shift from commodities and individuals to transactions and working rules of collective action that marks the transition from the classical and hedonic schools to the institutional schools of economic thinking. The shift is a change in the ultimate unit of economic investigation. The classic and hedonic economists, with their communistic and anarchistic offshoots, founded their theories on the relation of man to nature, but institutionalism is a relation of man to man. The smallest unit of the classic economists was a commodity produced by labor. The smallest unit of the hedonic economists was the same or similar commodity enjoyed by ultimate consumers. One was the objective side, the other the subjective side, of the same relation between the individual and the forces of nature. The outcome, in either case, was the materialistic metaphor of an automatic equilibrium, analogous to the waves of the ocean, but personified as "seeking their level". But the smallest unit of the institutional economists is a unit of activity – a transaction, with its participants. Transactions intervene between the labor of the classic economists and the pleasures of the hedonic economists, simply because it is society that controls access to the forces of nature, and transactions are, not the "exchange of commodities", but the alienation and acquisition, between individuals, of the rights of property and liberty created by society, which must therefore be negotiated between the parties concerned before labor can produce, or consumers can consume, or commodities be physically exchanged".|sign=John R. Commons|source=Institutional Economics, American Economic Review, Vol.21, pp.648 657, 1931
The term "transaction cost" is frequently thought to have been coined by Ronald Coase, who used it to develop a theoretical framework for predicting when certain economic tasks would be performed by firms, and when they would be performed on the market. However, the term is actually absent from his early work up to the 1970s. While he did not coin the specific term, Coase indeed discussed "costs of using the price mechanism" in his 1937 paper The Nature of the Firm, where he first discusses the concept of transaction costs. This is the first time that the concept of transaction costs has been introduced into the study of enterprises and market organizations, but "transaction cost" as a formal theory started in the late 1960s and early 1970s. And refers to the "Costs of Market Transactions" in his seminal work, The Problem of Social Cost (1960). The term "Transaction Costs" itself can instead be traced back to the monetary economics literature of the 1950s, and does not appear to have been consciously 'coined' by any particular individual. Arguably, transaction cost reasoning became most widely known through Oliver E. Williamson's Transaction Cost Economics. Today, transaction cost economics is used to explain a number of different behaviours. Often this involves considering as "transactions" not only the obvious cases of buying and selling, but also day to day emotional interactions, informal gift exchanges, etc. Oliver E. Williamson, one of the most cited social scientist at the turn of the century, was awarded the 2009 Nobel Memorial Prize in Economics. According to Williamson, the determinants of transaction costs are frequency, specificity, uncertainty, limited rationality, and opportunistic behavior. At least two definitions of the phrase "transaction cost" are commonly used in literature. Transaction costs have been broadly defined by Steven N. S. Cheung as any costs that are not conceivable in a "Robinson Crusoe economy"—in other words, any costs that arise due to the existence of institutions. For Cheung, if the term "transaction costs" were not already so popular in economics literatures, they should more properly be called "institutional costs". But many economists seem to restrict the definition to exclude costs internal to an organization. The latter definition parallels Coase's early analysis of "costs of the price mechanism" and the origins of the term as a market trading fee. Starting with the broad definition, many economists then ask what kind of institutions (firms, markets, franchises, etc.) minimize the transaction costs of producing and distributing a particular good or service. Often these relationships are categorized by the kind of contract involved. This approach sometimes goes under the rubric of new institutional economics. Technologies associated with the Fourth Industrial Revolution such as, in particular, distributed ledger technology and blockchains are likely to reduce transaction costs comparatively to traditional forms of contracting.
Теория игр
В теории игр транзакционные издержки изучались Anderlini и Felli (2006). Они рассматривают модель с двумя сторонами, которые совместно способны создать избыток. Обе стороны необходимы для создания этого избытка. Однако, прежде чем стороны смогут договориться о разделе избытка, каждая из них должна понести транзакционные издержки. Anderlini и Felli показывают, что транзакционные издержки создают серьезную проблему при расхождении между переговорной силой сторон и величиной этих издержек. В частности, если у одной из сторон высокие транзакционные издержки, но в будущих переговорах она сможет получить лишь небольшую долю избытка (то есть обладает низкой переговорной силой), то эта сторона не будет нести транзакционные издержки, и, как следствие, весь избыток будет потерян. Показано, что наличие транзакционных издержек, как это смоделировано Anderlini и Felli, может опровергнуть ключевые положения теории фирмы Гроссмана – Харта – Мура.
Механизмы оценки
Оливер Э. Уильямсон (1975) указал, что оценочные механизмы состоят из семи переменных, а именно: ограниченная рациональность, атмосфера, малое число участников, информационная асимметрия, частота обмена, специфичность активов, неопределенность и угроза оппортунизма. Ограниченная рациональность: относится к физическим и умственным, интеллектуальным, эмоциональным и другим ограничениям, налагаемым участниками сделки при стремлении к максимизации своих интересов. Атмосфера: причина увеличения сложности сделки заключается главным образом в том, что обе стороны сохраняют подозрительность и враждебность друг к другу. Такие отношения не способствуют созданию гармоничной атмосферы и, тем более, гармоничных отношений. Это вынуждает обе стороны усиливать меры безопасности и увеличивать расходы в процессе сделки. Малое число участников: поскольку число сторон невелико, сокращается количество доступных объектов сделки, и рынок оказывается под контролем немногих, что ведет к увеличению рыночных издержек. Основная причина – излишняя закрытость некоторых сделок. Информационная асимметрия: лидеры рынка контролируют его направление и первыми получают информацию, выгодную для их развития. Эта информация часто закрепляет позиции оппортунистов и создает неопределенность, формируя уникальный информационный разрыв и позволяя заключать сделки с получением прибыли. Частота обмена: частота обмена отражает активность покупателей на рынке или частоту совершения сделок между сторонами. Чем выше частота сделок, тем выше относительные административные и переговорные издержки. Специфичность активов: специфичность активов включает в себя специфичность местоположения, физических активов и человеческого капитала. Инвестиции в специфические активы – это специализированные инвестиции, не обладающие ликвидностью на рынке. После расторжения контракта эти инвестиции невозможно перераспределить. Следовательно, изменение или прекращение сделки приведет к значительным потерям. Неопределенность: неопределенность относится к рискам, возникающим в процессе рыночного обмена. Увеличение внешней неопределенности сопровождается ростом транзакционных издержек, таких как затраты на сбор информации, контроль и переговоры. Угроза оппортунизма: угроза оппортунизма обусловлена человеческой природой. Оппортунистическое поведение поставщиков может привести к увеличению издержек координации сделок или даже к расторжению контрактов. Компания может использовать механизмы управления для снижения угрозы оппортунизма. В отличие от Уильямсона, заслуга Коуза и Ченга состоит в том, что они подчеркивали различные препятствия для идеального использования ценовой системы. “Основная причина, по которой может быть выгодно создание предприятия, заключается в дороговизне использования ценового механизма. Наиболее очевидные издержки «организации» производства через ценовой механизм – это поиск релевантных цен. Эти издержки можно снизить, но не устранить, благодаря появлению специализированных посредников, продающих эту информацию” (“Природа фирмы”, с. 390). Это также цитируется Стивеном Ченгом в “Контрактной природе фирмы” (1983). Коуз отмечает (примечание 4), что: “Предположение о том, что все субъекты знают все релевантные цены, явно не соответствует действительности”. В статье Коуза проблема неопределенности (Фрэнк Найт) превалирует над проблемой поиска естественных или существенных цен (Адам Смит). Гипотетическая ситуация, в которой все цены являются «существенными» («релевантными ценами»), а транзакционные издержки, следовательно, пренебрежимо малы, – это ситуация независимых производителей и покупателей, хорошо знающих стоимость и, соответственно, издержки производства. Эту ситуацию описывает Ченг, опираясь на ситуацию, заимствованную у Смита, в которой все обмены носят строго коммерческий характер: “Рассмотрим классический пример ‘фабрики булавок’, в которой каждый владелец ресурсов специализируется на выполнении одной задачи. Если бы все транзакционные издержки были равны нулю, покупатель булавки производил бы отдельную оплату каждому из многочисленных участников ее производства” (“Контрактная природа фирмы”, с. 4). Транзакционные издержки – это разница между фиктивной ценой бесконечно малой производительной услуги, «существенной ценой» (эффективная цена которой может быть представлена чаевыми), и фактической ценой товара. Чем более технологичным является товар, тем выше транзакционные издержки. Режим низких транзакционных издержек, следовательно, является низкотехнологичным (см. П. Биуикс), что не подразумевает низкий уровень благосостояния (низкий уровень жизни): “Если бы не было издержек измерения и оценки эффективности, не было бы фирм, и объем социальных результатов был бы максимальным” (Ченг, 1983). Разница между двумя ценами – это «социальные издержки» организации производства или «добавленная стоимость» (в смысле «mehrwert»), которые являются приблизительными значениями («прокси-значениями»): «все издержки организации – это транзакционные издержки, и наоборот», С.Н.С. Ченг, «Экономическая организация и транзакционные издержки», The New Palgrave, 1987, с. 56. Привязанность, часто патологическая, к сотрудничеству, организациям, исключительной собственности, товарам и, возможно, комфорту – это базовые транзакционные издержки (см. ‘фетишизм’).
Frequency of exchange: Frequency of exchange refers to buyer activity in the market or the frequency of transactions between the parties occurs. The higher the frequency of transactions, the higher the relative administrative and bargaining costs. Asset specificity: Asset specificity consist of site, physical asset, and human asset specificity. The asset specific investment is a specialized investment, which does not have market liquidity. Once the contract is terminated, the asset specific investment cannot to be redeployed. Therefore, a change or termination of this transaction will result in significant loss. Uncertainty: Uncertainty refers to the risks that may occur in a market exchange. The increase of environmental uncertainty will be accompanied by the increase of transaction cost, such as information acquisition cost, supervision cost and bargaining cost. Threat of opportunism: Threat of opportunism is attributed to human nature. Opportunistic behavior of vendors can lead to higher transaction coordination costs or even termination of contracts. A company can use governance mechanism to reducing the threat of opportunism. The merit of Coase and Cheung, contrary to Williamson, has been to emphasize these various obstacles to the ideal use of the price system. “The main reason that makes it profitable to start a business could be that it is expensive to use the price mechanism. The most obvious cost of "organizing" production through the price mechanism is the discovery of relevant prices. This cost can be reduced, but not eliminated, by the emergence of specialized actors who sell this information." (The nature of the firm, p. 390)
This is also quoted by Steven Cheung in "The contractual nature of the firm", 1983. Coase notes (n. 4) that : "( ) the assumption that all individuals know all relevant prices is clearly not true in the real world." In Coase's article, the problem of uncertainty (Frank Knight) is dominated by that of finding natural or essential prices (Adam Smith). The hypothetical situation in which all prices are 'essential' ("relevant prices") and therefore transaction costs are negligible, is a situation of independent producers and buyers, who have a good knowledge of the value and therefore product costs. It is the one that is described by Cheung from a situation, borrowed from Smith, in which all exchanges are strictly commercial: "Consider the classic example of the 'pin factory', in which each owner of the set of resources specializes in working on a single task. If all transaction costs were zero, the purchaser of a pin would make a separate payment to each of the many participants in its production." (The contractual nature of the firm, p. 4). A transaction cost is the difference between the fictitious price of an infinitesimal productive service, the "essential price" (the effective price of which could be represented by a tip) and the effective price of a commodity. The more technical it is, the higher the transaction cost will be. A regime of low transaction costs is therefore low tech (cf. P. Bihouix), which does not imply a low level of wealth (low life): "If there were no measurement costs and performance evaluation, there would be no firms and the value of the social outputs would be maximum." (Cheung, 1983). The difference between the two prices is the 'social cost' of the organization of production or the 'added value' by it (in the sense of "mehrwert"), which are approximation values ('proxy values') : "all organization costs are transaction costs, and vice versa", S. N. S. Cheung, 'Economic organization and transaction costs', The New Palgrave, 1987, p. 56. Attachment, often pathological, to cooperation, to organizations, to exclusive property, to commodities and possibly to comfort are the basic transaction costs (cf. 'fetishism').