Введение

Миллер против Джексона [1977] QB 966 - известное дело Апелляционного суда Англии и Уэльса по делам о небрежности и неудобствах. Суд рассмотрел вопрос о том, несет ли ответчик, председатель местного клуба крикета, ответственность за вред или небрежность, когда мячи для крикета были выброшены за пределы и попали на территорию их соседей, г-на и г-жи Миллеров, истцов. Первоначально Миллеры выиграли судебный запрет в Высоком суде Ноттингема, запрещающий играть в крикет на поле. Это было отменено в Апелляционном суде, который решил, что судебное предписание не было уместным, потому что крикет должен быть разрешен для игры на клубной площадке. Однако суд принял решение увеличить сумму возмещения ущерба, выплаченного Миллеру, чтобы учитывать прошлые и любые будущие ущербы, причиненные их имуществу потерянными мячами для крикета. Вскоре после завершения дела Миллеры переехали. Решение было основано на двух ключевых моментах английского общего права. Во-первых, Миллеры столкнулись с крикетными мячами, явным риском для себя и своей собственности. Несмотря на то, что клуб не мог предвидеть, когда может произойти несчастный случай, было установлено, что он был небрежен всякий раз, когда мяч наносил ущерб. Во-вторых, неоднократное проникновение мячей в собственность Миллеров было признано правовым препятствием и поэтому было юридически привлекательным.

Высший суд

Судья-ревиз рассматривал дело в первой инстанции в Высоком суде в Ноттингеме. Он вынес решение 3 декабря 1976 года, предоставив Миллерам судебный запрет, о котором они просили, и обязав клуб выплатить общие убытки в размере 150 фунтов стерлингов за халатность и неудобства, за неудобства и вмешательство в использование имущества Миллеров. Обвиняемые обжаловали судебное решение, а истцы обратились с просьбой о повышении суммы возмещения ущерба. Майкл Кемпстер QC и Джеймс Н. Харпер появились в качестве адвокатов клуба; Джеймс Чедвин QC и Фредерик Так в качестве адвоката Миллеров на двухдневном слушании 31 марта и 1 апреля 1977 года.

Апелляционный суд

Апелляционный суд вынес решение 6 апреля 1977 г. Джеффри Лейн и Камминг Брюс LJJ считали, что существует вероятность травмы истцов и их имущества от крикетных мячей, и клуб не может предотвратить несчастные случаи. Клуб виновен в халатности "в каждом случае, когда мяч проходит через забор и наносит ущерб истцам". Повторное вмешательство в их собственность также считалось причиной беспокойства. После Sturges v. Bridgman, тот факт, что Миллеры "пришли к неприятности" не было защитой. На этом основании Миллерам присудили компенсацию ущерба. Лорд Деннинг МР не согласился с выводом о небрежности и неудобствах, считая, что "общественный интерес должен превалировать над частным интересом". Однако, учитывая, что клуб согласился оплатить любой ущерб, лорд Деннинг был "доволен тем, что должно быть присуждено 400 фунтов стерлингов для покрытия любых прошлых или будущих убытков". Миллеры купили дом с открытым пространством рядом с их землей, и пришлось смириться с тем, что невинное и законное использование открытой земли может ограничить наслаждение их садом. Примечательно, что суд не считал, что проведение матчей по крикету на земле было небрежно, как таковое; скорее, были отдельные небрежные действия каждый раз, когда мяч покидал землю. Вскоре после этого дела Миллеры переехали.