Введение
Приказ Верховного суда США (англ. U.S. Supreme Court) - это вид приказа, выданного Верховным судом Соединенных Штатов, в котором суд одновременно удовлетворяет ходатайство о выдаче свидетельства, отменяет решение нижестоящего суда и передает дело для дальнейшего разбирательства. Такой приказ обычно уместен, когда после решения нижестоящего суда или агентства произошли изменения в правовых обстоятельствах, такие как изменение закона, прецедентное решение или признание ошибки; Верховный суд просто возвращает дело нижестоящему суду для пересмотра в свете нового закона или нового прецедента. Приказы GVR разработаны для эффективности и, следовательно, не являются полным объяснением закона и не имеют прецедентного эффекта. Приказы GVR обычно не объясняются длинными заключениями. В 1996 году Верховный суд обсудил целесообразность распоряжений GVR и подтвердил их использование в заключении per curiam по делу Лоуренс против Чатера. Примером Верховного суда, выдавшего приказ GVR, является дело Канзас против Лимона. Согласно закону штата Канзас, обвинения в изнасиловании несовершеннолетних были значительно уменьшены, если обе стороны были подростками с несколькими годами между ними. Однако закон прямо запрещал однополые половые отношения. Лимон, которой в то время было 18 лет, совершила оральный секс с 14-летним мальчиком с его согласия, что по закону Канзаса определяется как изнасилование независимо от согласия 14-летнего. Поскольку они оба были мужчинами, закон, минимизирующий наказание Лимона, не применялся. Его приговорили к более чем десяти годам тюрьмы, чем если бы это было противоположное половое поведение. Когда Лимон оспорил закон, как первый суд, так и апелляционный суд Канзаса подтвердили закон, частично опираясь на дело Верховного суда США 1986 года "Бауэрс против Хардвика". Когда Верховный суд Канзаса отказался рассматривать дело, Лимон подала ходатайство о предоставлении ордера на выдачу свидетельства в Верховный суд США в 2002 году. 26 июня 2003 года Верховный суд принял решение по делу Лоуренс против Техаса. Лоуренс отклонил дело Боуэрса, на которое опирались суды Канзаса; он постановил, что законы штата, запрещающие консенсуальный секс между двумя людьми одного пола, неконституционны. В свете этого 27 июня Верховный суд удовлетворил ходатайство Лимона, отменил решение апелляционного суда Канзаса и отослал дело на дальнейшее рассмотрение. После того, как Апелляционный суд снова поддержал закон, Верховный суд Канзаса согласился рассмотреть дело и единогласно отменил часть закона, исключающую однополые половые отношения. Приказы GVR были предметом значительного юридического внимания и критики.
A grant, vacate, remand (GVR) is a type of order issued by the Supreme Court of the United States in which the Court simultaneously grants a petition for certiorari, vacates the decision of the court below, and remands the case for further proceedings. An order of this sort is typically appropriate when there has been a change in legal circumstances subsequent to the lower court or agency's decision, such as a change in the law, a precedential ruling, or a confession of error; the Supreme Court simply sends the case back to the lower court to be reconsidered in light of the new law or the new precedent. GVR orders are designed to be efficient and thus are not full explications of the law, and have no precedential effect. GVR orders are usually not explained with lengthy opinions. In 1996, the Supreme Court discussed the appropriateness of GVR orders and upheld their use in a per curiam opinion in the case Lawrence v. Chater. An example of the Supreme Court issuing a GVR order is the case of Kansas v. Limon. Under Kansas state law, statutory rape charges involving minors were greatly reduced if both parties were teenagers with few years between them. However, the law specifically excluded same sex sexual conduct. Limon, 18 years old at the time, had performed oral sex on a 14 year old boy with his consent, which is defined by Kansas law as rape regardless of consent from the 14 year old. Because they were both male, the statute minimizing Limon's sentence did not apply. He was sentenced to over a decade longer in prison than if it were opposite sex sexual conduct. When Limon challenged the law, both a trial court and the Kansas Court of Appeals upheld the law, relying in part on the 1986 US Supreme Court case Bowers v. Hardwick. When the Kansas Supreme Court refused to hear the case, Limon filed a petition for a writ of certiorari with the U. S. Supreme Court in 2002. On June 26, 2003, the Supreme Court decided Lawrence v. Texas. Lawrence overruled the Bowers case on which the Kansas courts had relied; it held that state laws forbidding consensual sex between two people of the same sex are unconstitutional. In light of this, on June 27, the Supreme Court granted Limon's petition, vacated the ruling of the Kansas Court of Appeals, and remanded the case for further consideration. After the Court of Appeals again upheld the law, the Kansas Supreme Court agreed to hear the case and unanimously struck down the part of the law excluding same sex sexual conduct. GVR orders have been the subject of substantial legal attention and criticism.