Финансовый капитализм: приоритет накопления капитала над производством.
Finance capitalism
Финансовый капитализм: экономическая система, где прибыль от финансовых операций превалирует над производством. Финансиализация, спекуляции, эксплуатация.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Экономическая система, в которой приоритет отдается накоплению денег и ценных бумаг, а не производству.
Economic system that prioritizes accumulation of money and securities over production
Финансовый капитализм – это подчинение процессов производства накоплению денежной прибыли в финансовой системе. Таким образом, финансовый капитализм представляет собой форму капитализма, в которой посредничество между сбережениями и инвестициями становится доминирующей функцией в экономике, оказывая более широкое влияние на политические процессы и социальную эволюцию. Процесс развития такой экономики называется финансовой трансформацией (финанциализацией).
Finance capitalism or financial capitalism is the subordination of processes of production to the accumulation of money profits in a financial system. Financial capitalism is thus a form of capitalism where the intermediation of saving to investment becomes a dominant function in the economy, with wider implications for the political process and social evolution. The process of developing this kind of economy is called financialization.
Характеристики
Финансовый капитализм характеризуется преобладанием стремления к прибыли от покупки и продажи или инвестирования в валюты и финансовые продукты, такие как облигации, акции, фьючерсы и другие производные инструменты. Он также включает кредитование денег под проценты и рассматривается марксистскими аналитиками (от которых первоначально происходит термин "финансовый капитализм") как эксплуататорский, поскольку он обеспечивает доход лицам, не занятым в производстве. Академические сторонники экономической концепции капитализма, такие как Эйген фон Бём-Баверк, рассматривают такую прибыль как часть сложного процесса, посредством которого капитал растет и защищается от неизбежных рисков. В финансовом капитализме финансовые посредники становятся крупными организациями, от банков до инвестиционных фирм. Депозитные банки привлекают сбережения и выдают кредиты, в то время как инвестиционные банки привлекают средства на межбанковском рынке для последующего кредитования в инвестиционных целях. Инвестиционные фирмы, в отличие от них, действуют от имени других компаний, продавая их акции или ценные бумаги инвесторам для инвестирования.
Finance capitalism is characterized by a predominance of the pursuit of profit from the purchase and sale of, or investment in, currencies and financial products such as bonds, stocks, futures and other derivatives. It also includes the lending of money at interest; and is seen by Marxist analysts (from whom the term finance capitalism originally derived) as being exploitative by supplying income to non laborers. Academic defenders of the economic concept of capitalism, such as Eugen von Böhm Bawerk, see such profits as part of the roundabout process by which it grows and hedges against inevitable risks. In financial capitalism, financial intermediaries become large concerns, ranging from banks to investment firms. Where deposit banks attract savings and lend out money, while investment banks obtain funds on the interbank market to re lend for investment purposes, investment firms, by comparison, act on behalf of other concerns, by selling their equities or securities to investors, for investment purposes.
Социальные последствия
Значение термина «финансовый капитализм» выходит за рамки важности финансового посредничества в современной капиталистической экономике. Оно также включает в себя существенное влияние обладателей капитала на политический процесс и цели экономической политики. Томас Палли утверждал, что преобладание финансового капитала в XXI веке привело к предпочтению спекуляций – «казино-капитализму» – перед инвестициями, направленными на предпринимательский рост в мировой экономике.
The meaning of the term financial capitalism goes beyond the importance of financial intermediation in the modern capitalist economy. It also encompasses the significant influence of the wealth holders on the political process and the aims of economic policy. Thomas Palley has argued that the 21st century predominance of finance capital has led to a preference for speculation—Casino Capitalism—over investment for entrepreneurial growth in the global economy.
Исторические события
Рудольфу Хильфердингу приписывают первое привлечение внимания к термину «финансовый капитализм» в его (1910) исследовании связей между немецкими трастами, банками и монополиями накануне Первой мировой войны. «Финансовый капитал» Хильфердинга (Das Finanzkapital, Вена: 1910) был «основополагающим марксистским анализом трансформации конкурентного и плюралистического «либерального капитализма» в монополистический «финансовый капитал» и предвосхитил во многом заимствованные работы Ленина и Бухарина по этой теме. Писавший в контексте высококартелизированной экономики поздней Австро-Венгрии, Хильфердинг противопоставлял монополистический финансовый капитализм более раннему, «конкурентному» и «авантюрному» капитализму ранней либеральной эпохи. Объединение промышленного, торгового и банковского капитала ослабило прежние либеральные капиталистические требования о сокращении экономической роли меркантилистского государства; вместо этого финансовый капитал стремился к «централизованному и привилегированному государству». Хильфердинг рассматривал это как часть неизбежной концентрации капитала, предписанной марксистской экономикой, а не как отклонение от свободного рынка. В то время как до 1860-х годов требования капитала и буржуазии, по мнению Хильфердинга, были конституционными требованиями, которые «одинаково затрагивали всех граждан», финансовый капитал все чаще добивался государственного вмешательства в интересах владеющих богатством классов; капиталисты, а не дворяне, теперь доминировали в государстве. В этом Хильфердинг увидел возможность пути к социализму, отличного от того, что предвидел Маркс: «Социализирующая функция финансового капитала чрезвычайно облегчает задачу преодоления капитализма. Как только финансовый капитал возьмет под контроль наиболее важные отрасли производства, обществу достаточно, через свой сознательный исполнительный орган – государство, завоеванное рабочим классом, – захватить финансовый капитал, чтобы получить немедленный контроль над этими отраслями производства». Это сделает ненужным экспроприацию «крестьянских хозяйств и малых предприятий», поскольку они будут косвенно социализированы через социализацию институтов, от которых финансовый капитал уже сделал их зависимыми. Таким образом, поскольку узкий класс доминировал в экономике, социалистическая революция могла получить более широкую поддержку, экспроприируя непосредственно только этот узкий класс. В частности, по мнению Хильфердинга, общества, которые не достигли уровня экономической зрелости, предсказанного Марксом как «готовые» к социализму, могли быть открыты для социалистических возможностей. Кроме того, «политика финансового капитала неизбежно ведет к войне и, следовательно, к высвобождению революционных бурь». Исследование Хильфердинга было включено Лениным в его военный анализ империалистических отношений великих держав. Ленин заключил, что в то время банки были «главными нервными центрами всей капиталистической системы национального хозяйства»: для Коминтерна фраза «диктатура финансового капитализма» стала общеупотребительной. С этой традиционной марксистской точки зрения финансовый капитализм рассматривается как диалектическое вырождение промышленного капитализма и часть процесса, посредством которого завершается вся капиталистическая фаза истории. В духе взглядов Торстейна Веблена финансовый капитализм противопоставляется промышленному капитализму, где прибыль извлекается из производства товаров. Фернан Бродель позже указал на два более ранних периода, когда финансовый капитализм возникал в истории человечества – с генуэзцами в XVI веке и голландцами в XVII и XVIII веках, хотя в эти периоды он развивался из торгового капитализма. Джованни Арриги расширил анализ Броделя, предположив, что преобладание финансового капитализма является повторяющимся, долгосрочным явлением, возникающим всякий раз, когда предыдущая фаза коммерческой/промышленной капиталистической экспансии достигает плато. В то время как к середине века промышленная корпорация вытеснила банковскую систему как главный экономический символ успеха, рост деривативов и новой банковской модели в конце XX века ознаменовали новый (и исторически четвертый) период финансового капитализма. Фредерик Джеймисон рассматривал глобализированные абстракции нынешней фазы финансового капитализма как основу культурных проявлений постмодернизма.
Rudolf Hilferding is credited with first bringing the term finance capitalism into prominence, with his (1910) study of the links between German trusts, banks, and monopolies before World War I. Hilferding's Finance Capital (Das Finanzkapital, Vienna: 1910) was "the seminal Marxist analysis of the transformation of competitive and pluralistic 'liberal capitalism' into monopolistic 'finance capital'", and anticipated Lenin's and Bukharin's "largely derivative" writings on the subject. Writing in the context of the highly cartelized economy of late Austria Hungary, Hilferding contrasted monopolistic finance capitalism to the earlier, "competitive" and "buccaneering" capitalism of the earlier liberal era. The unification of industrial, mercantile and banking interests had defused the earlier liberal capitalist demands for the reduction of the economic role of a mercantilist state; instead, finance capital sought a "centralized and privilege dispensing state". Hilferding saw this as part of the inevitable concentration of capital called for by Marxian economics, rather than a deviation from the free market. Whereas, until the 1860s, the demands of capital and of the bourgeoisie had been, in Hilferding's view, constitutional demands that had "affected all citizens alike", finance capital increasingly sought state intervention on behalf of the wealth owning classes; capitalists, rather than the nobility, now dominated the state. In this, Hilferding saw an opportunity for a path to socialism that was distinct from the one foreseen by Marx: "The socializing function of finance capital facilitates enormously the task of overcoming capitalism. Once finance capital has brought the most importance (sic) branches of production under its control, it is enough for society, through its conscious executive organ – the state conquered by the working class – to seize finance capital in order to gain immediate control of these branches of production." This would make it unnecessary to expropriate "peasant farms and small businesses" because they would be indirectly socialized, through the socialization of institutions upon which finance capital had already made them dependent. Thus, because a narrow class dominated the economy, socialist revolution could gain wider support by directly expropriating only from that narrow class. In particular, according to Hilferding, societies that had not reached the level of economic maturity anticipated by Marx as making them "ripe" for socialism could be opened to socialist possibilities. Furthermore, "the policy of finance capital is bound to lead towards war, and hence to the unleashing of revolutionary storms." Hilferding's study was subsumed by Lenin into his wartime analysis of the imperialist relations of the great world powers. Lenin concluded of the banks at that time that they were “the chief nerve centres of the whole capitalist system of national economy”: for the Comintern, the phrase "dictatorship of finance capitalism" became a regular one. In such a traditional Marxist perspective, finance capitalism is seen as a dialectical outgrowth of industrial capitalism, and part of the process by which the whole capitalist phase of history comes to an end. In a fashion similar to the views of Thorstein Veblen, finance capitalism is contrasted with industrial capitalism, where profit is made from the manufacture of goods. Fernand Braudel would later point to two earlier periods when finance capitalism had emerged in human history—with the Genoese in the 16th century and the Dutch in the 17th and 18th centuries—although at those points it was from commercial capitalism that it developed. Giovanni Arrighi extended Braudel's analysis to suggest that a predominance of finance capitalism is a recurring, long term phenomenon, whenever a previous phase of commercial/industrial capitalist expansion reaches a plateau. Whereas by mid century the industrial corporation had displaced the banking system as the prime economic symbol of success, the late twentieth century growth of derivatives and of a novel banking model ushered in a new (and historically fourth) period of finance capitalism. Fredric Jameson has seen the globalised abstractions of this current phase of financial capitalism as underpinning the cultural manifestations of postmodernism.