Введение

Ложный консенсус из-за сбоя в коммуникации

Парадокс Абилина – это коллективная ошибка, при которой группа людей коллективно принимает решение, противоречащее предпочтениям большинства или всех членов группы, в то время как каждый отдельный участник полагает, что оно соответствует предпочтениям остальных. Это связано с нарушением коммуникации внутри группы, когда каждый член ошибочно считает, что его собственные предпочтения расходятся с мнением группы, и поэтому не высказывает возражений или даже выражает поддержку результату, которого на самом деле не желает. Распространенная фраза, связанная с парадоксом Абилина, – нежелание «расшатывать лодку». Как и при конформизме (groupthink), члены группы совместно принимают решение, которое они не выбрали бы индивидуально. Однако, в то время как при конформизме люди подвергаются самообману и искажению собственных взглядов (например, из-за нежелания столкнуться с негативными последствиями в будущем, которое они считают неизбежным, если выскажутся), в парадоксе Абилина люди не способны воспринимать взгляды или предпочтения других, или прийти к согласию. Название феномена происходит от анекдота, который Харви использует в статье для иллюстрации парадокса:

Парадокс Абилина состоит из пяти компонентов:

Первый компонент – это взаимное согласие группы в неприемлемости текущей ситуации. Однако на индивидуальном уровне члены группы могут быть удовлетворены существующим положением дел, особенно после сравнения его с предложенными альтернативами. Второй компонент – неэффективная коммуникация внутри группы, когда несколько участников выражают значительную поддержку решению, полагая, что это соответствует желанию других. Этот процесс коммуникации укрепляет предположение о том, что индивидуальные мысли являются меньшинством в группе. Третий компонент парадокса Абилина – это озвучивание группового мнения, возникшего на основе неточных предположений или неправильной интерпретации «сигналов», подаваемых другими участниками. Четвертый компонент относится к размышлениям лица, принимающего решение, о предпринятых действиях, обычно в форме вопросов: «Почему мы это сделали?», «Как мы можем оправдать наше решение перед другими?». Пятый компонент – это поражение лидера группы из-за неверного принятия решений, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем. Существует несколько факторов, которые могут указывать на наличие парадокса Абилина в процессе принятия решений:

Исследование, проведенное в бизнес-школе Университета Макерере, описало случай парадокса Абилина в процессе принятия решений в 2006 году: учреждение находилось в споре со своим головным университетом, Университетом Макерере, относительно статуса независимого университета. Для обсуждения этого вопроса было созвано собрание Ассоциации преподавателей MUBS (MUBASA), на котором участники проголосовали за поддержку решения совета MUBS подать в суд на Министерство образования за вмешательство в решение Верховного суда. Каждый член ассоциации должен был внести вклад в оплату судебных издержек. Опросив 68 сотрудников, исследователь обнаружил, что большинство из них не считали это решением, но полагали, что другие решительно поддерживают идею начала судебного разбирательства. Чен и Чан провели исследование о последствиях, причинах и влиянии парадокса Абилина (если таковые имеются) на их начальную школу; в этом исследовании приняли участие двенадцать преподавателей. Результаты этого исследования парадокса Абилина показали негативное влияние на работу школы, вызванное плохой коммуникацией, недостаточным взаимодействием, изоляцией, исключением и распространением сплетен.

Применение концепции

Эта теория часто используется для объяснения неэффективных групповых решений, особенно представлений о преимуществах "коллективного управления". Например, Харви привел скандал Уотергейт как возможный пример парадокса Абилина в действии. Скандал Уотергейта произошел в Соединенных Штатах в 1970-х годах, когда многие высокопоставленные чиновники администрации Никсона вступили в сговор с целью сокрытия и, возможно, организации взлома штаб-квартиры Национального комитета Демократической партии в Вашингтоне, округ Колумбия. Харви цитирует нескольких лиц, обвиняемых в сокрытии, которые указывали на то, что у них были личные сомнения относительно этого решения, но они боялись их высказать. В одном случае помощник в избирательной кампании Герберт Портер сказал, что он "не из тех, кто встанет на совещании и скажет, что это нужно остановить", решение, которое он объяснил "страхом перед возможным давлением группы и опасением показаться не командным игроком". Другим часто приводимым примером является катастрофа космического корабля "Челленджер", где исследователи рассматривают как концепцию группового мышления, так и парадокс Абилина как возможные объяснения произошедшего. Феномен парадокса Абилина также может быть использован при разработке информационных систем для концептуализации и практической реализации взаимосвязей между системными аналитиками, пользователями и другими заинтересованными сторонами организации в ситуациях иллюзорного согласия.

Связанные понятия и объяснения

Другие теории дополняют объяснение плохого принятия решений в группах, лежащее в основе парадокса Абилена, в частности, такими явлениями, как групповое мышление и плюралистическое невежество. Концепция группового мышления утверждает, что индивиды верно воспринимают предпочтения других, подвергаются определенной форме мотивированного мышления, которое искажает их собственные истинные предпочтения, и затем сознательно соглашаются с мнением большинства; в результате они, как правило, положительно оценивают принятые группой решения. Успех группового мышления также зависит от долгосрочной однородности группы, которая стремится сохранить эту сплоченность и, следовательно, избегать любых потенциальных конфликтов. Однако, в то время как групповое мышление в определенной степени опирается на способность индивидов воспринимать установки и желания других, парадокс Абилена основан на неспособности оценить истинные потребности и намерения членов группы. Понятие плюралистического невежества, с другой стороны, определяется как ситуация, когда индивид недооценивает степень, в которой его взгляды разделяются другими членами группы или организации. В некотором смысле плюралистическое невежество можно рассматривать как фактор, способствующий возникновению ситуаций, в которых проявляется парадокс Абилена: неспособность индивидов правильно оценить количество потенциальных сторонников приводит к предположению о «наихудшем сценарии» и заблаговременному снижению потенциальных рисков при взаимодействии с оппонентами. Некоторые исследователи рассматривают плюралистическое невежество как более широкое понятие: если групповое мышление и парадокс Абилена обычно обсуждаются как препятствия для эффективного принятия групповых решений, то плюралистическое невежество иногда оценивается нейтрально.