Классическая политическая экономия: основные идеи и представители

Введение

Классическая экономия, классическая политическая экономия или Смитская экономия – это школа мысли в политической экономии, которая процветала преимущественно в Великобритании в конце XVIII и начале – середине XIX века. Её главными мыслителями считаются Адам Смит, Жан Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Роберт Мальтус и Джон Стюарт Милль. Эти экономисты разработали теорию рыночной экономики как в значительной степени саморегулирующейся системы, управляемой естественными законами производства и обмена (наиболее известную по метафоре Адама Смита о «невидимой руке»). Книга Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» 1776 года обычно считается началом классической экономики. Основной посыл книги Смита заключался в том, что богатство любой нации определяется не золотом в государственной казне монарха, а её национальным доходом. Этот доход, в свою очередь, основывался на труде её жителей, эффективно организованном посредством разделения труда и использования накопленного капитала, что стало одной из центральных концепций классической экономики. В плане экономической политики классические экономисты были прагматичными либералами, выступавшими за свободу рынка, хотя они признавали роль государства в обеспечении общественного блага. Смит признавал, что существуют сферы, где рынок не является наилучшим способом удовлетворения общественных интересов, и считал само собой разумеющимся, что основную часть расходов на общественное благо должны нести те, кто может себе это позволить. Он неоднократно предупреждал об опасностях монополии и подчеркивал важность конкуренции в период, когда капитализм выходил из феодализма, а промышленная революция приводила к масштабным изменениям в обществе. Эти изменения ставили вопрос о том, как можно организовать общество вокруг системы, в которой каждый индивид стремится к собственной (денежной) выгоде. Классическая политическая экономия обычно ассоциируется с идеей о том, что свободные рынки способны к саморегулированию. Классические экономисты и их непосредственные предшественники переориентировали экономику от анализа личных интересов правителя к более широким национальным интересам. Адам Смит, следуя физиократу Франсуа Кене, отождествлял богатство нации с годовым национальным доходом, а не с королевской казной. Смит рассматривал этот доход как продукт труда, земли и капитала. При наличии прав собственности на землю и капитал у частных лиц национальный доход распределяется между рабочими, землевладельцами и капиталистами в форме заработной платы, ренты и процента или прибыли. В его представлении производительный труд был истинным источником дохода, а капитал – основной организующей силой, повышающей производительность труда и стимулирующей рост. Рикардо и Джеймс Милль систематизировали теорию Смита. Их идеи стали экономической ортодоксией в период примерно с 1815 по 1848 год, после чего сформировалась «антирикардианская реакция», особенно на европейском континенте, которая в конечном итоге привела к возникновению маржиналистской/неоклассической экономики. Окончательный раскол обычно датируется 1870-ми годами, после чего эстафету рикардианской экономики приняла в основном марксистская экономия, а неоклассическая экономика стала новой ортодоксией и в англоязычном мире. Генри Джорджа иногда называют последним классическим экономистом или связующим звеном. Экономист Мейсон Гаффни задокументировал оригинальные источники, которые, по-видимому, подтверждают его тезис о том, что неоклассическая экономика возникла как согласованная попытка подавить идеи классической экономики и, в частности, идеи Генри Джорджа.

School of thought in economics

Classical economics, classical political economy, or Smithian economics is a school of thought in political economy that flourished, primarily in Britain, in the late 18th and early to mid 19th century. Its main thinkers are held to be Adam Smith, Jean Baptiste Say, David Ricardo, Thomas Robert Malthus, and John Stuart Mill. These economists produced a theory of market economies as largely self regulating systems, governed by natural laws of production and exchange (famously captured by Adam Smith's metaphor of the invisible hand). Adam Smith's The Wealth of Nations in 1776 is usually considered to mark the beginning of classical economics. The fundamental message in Smith's book was that the wealth of any nation was determined not by the gold in the monarch's coffers, but by its national income. This income was in turn based on the labor of its inhabitants, organized efficiently by the division of labour and the use of accumulated capital, which became one of classical economics' central concepts. In terms of economic policy, the classical economists were pragmatic liberals, advocating the freedom of the market, though they saw a role for the state in providing for the common good. Smith acknowledged that there were areas where the market is not the best way to serve the common interest, and he took it as a given that the greater proportion of the costs supporting the common good should be borne by those best able to afford them. He warned repeatedly of the dangers of monopoly, and stressed the importance of competition. during a period in which capitalism was emerging from feudalism and in which the Industrial Revolution was leading to vast changes in society. These changes raised the question of how a society could be organized around a system in which every individual sought his or her own (monetary) gain. Classical political economy is popularly associated with the idea that free markets can regulate themselves. Classical economists and their immediate predecessors reoriented economics away from an analysis of the ruler's personal interests to broader national interests. Adam Smith, following the physiocrat François Quesnay, identified the wealth of a nation with the yearly national income, instead of the king's treasury. Smith saw this income as produced by labour, land, and capital. With property rights to land and capital held by individuals, the national income is divided up between labourers, landlords, and capitalists in the form of wages, rent, and interest or profits. In his vision, productive labour was the true source of income, while capital was the main organizing force, boosting labour's productivity and inducing growth. Ricardo and James Mill systematized Smith's theory. Their ideas became economic orthodoxy in the period ca. 1815–1848, after which an "anti Ricardian reaction" took shape, especially on the European continent, that eventually became marginalist/neoclassical economics. The definitive split is typically placed somewhere in the 1870s, after which the torch of Ricardian economics was carried mainly by Marxian economics, while neoclassical economics became the new orthodoxy also in the English speaking world. Henry George is sometimes known as the last classical economist or as a bridge. The economist Mason Gaffney documented original sources that appear to confirm his thesis arguing that neoclassical economics arose as a concerted effort to suppress the ideas of classical economics and those of Henry George in particular.

Современное наследие

Классическая экономика и многие её идеи остаются основополагающими в экономике, хотя сама теория, начиная с 1870-х годов, уступила место неоклассической экономике. Другие идеи либо исчезли из неоклассического дискурса, либо были вытеснены кейнсианской экономикой в период Кейнсианской революции и неоклассического синтеза. Некоторые классические идеи получили отражение в различных школах неортодоксальной экономики, в частности, в георгизме и марксистской экономике – Маркс и Генри Джордж были современниками классических экономистов, – и в австрийской экономике, отделившейся от неоклассической экономики в конце XIX века. В середине XX века возросший интерес к классической экономике способствовал возникновению неорикардианской школы и её направлений.

Классическая экономика международной торговли

Адам Смит опроверг меркантилистскую теорию своей самой влиятельной работой: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Джон Хикс и Сэмюэл Холландер, Николас Кальдор, Луиджи Л. Пасинетти и Пол А. Сэмюэлсон разработали формальные модели в рамках своих интерпретаций классической политической экономии.

Денежная теория

Британские классические экономисты в 19 веке вели активную полемику между сторонниками банковской и валютной школ. Это сопоставимо с недавними дебатами между сторонниками теории эндогенных денег, такими как Николас Кальдор, и монетаристами, такими как Милтон Фридман. Монетаристы и представители валютной школы утверждали, что банки способны и должны контролировать денежную массу. Согласно их теории, инфляция возникает из-за избыточного выпуска денег банками. В то же время, сторонники теории эндогенных денег полагают, что денежная масса автоматически подстраивается под спрос, а банки могут контролировать лишь условия (например, процентную ставку), на которых выдаются кредиты.

Дебаты по определению

Теория стоимости в настоящее время является предметом споров. Один из вопросов заключается в том, является ли классическая экономика предшественницей неоклассической экономики или самостоятельной школой мысли, имевшей собственную теорию стоимости, распределения и роста. Период 1830–1875 годов – это время значительных дебатов. Карл Маркс изначально ввел термин «классическая экономика» для обозначения экономики Рикардо – экономики Давида Рикардо и Джеймса Милля и их предшественников, но впоследствии его использование было расширено и на последователей Рикардо. Сраффианцы, подчеркивающие тезис о разрыве, рассматривают классическую экономику как простирающуюся от работ Петти в XVII веке до распада рикардианской системы примерно в 1830 году. Период между 1830 и 1870 годами, по мнению Карла Маркса, был доминирован «вульгарной политической экономией». Сраффианцы утверждают, что теория фонда заработной платы, теория воздержания Синьора, уравнивающая доходность капитала с доходностью земли и труда, объяснение равновесных цен посредством функций спроса и предложения, а также закон Сэя не являются необходимыми или существенными элементами классической теории стоимости и распределения. Возможно, мнение Шумпетера о том, что Джон Стюарт Милль предложил промежуточное решение между классической и неоклассической экономикой, согласуется с этой точкой зрения. Георгисты и другие современные классические экономисты и историки, такие как Майкл Хадсон, утверждают, что ключевое различие между классической и неоклассической экономикой заключается в отношении к экономической ренте или ее признании. Большинство современных экономистов больше не рассматривают землю/местоположение как фактор производства, часто утверждая, что рента не существует. Георгисты и другие утверждают, что экономическая рента по-прежнему составляет примерно треть экономического выпуска. Сраффианцы обычно считают, что Маркс заново открыл и переформулировал логику классической экономики, хотя и для своих собственных целей. Другие, такие как Шумпетер, рассматривают Маркса как последователя Рикардо. Даже Сэмюэл Холландер недавно отметил, что в трудах классических экономистов есть текстовая основа для интерпретации Маркса, хотя он признает, что это крайне узкий набор текстов. Существует также позиция, согласно которой неоклассическая экономика по сути является продолжением классической экономики. Сторонники этой точки зрения не видят четкой границы между классической и неоклассической экономикой. Могут наблюдаться сдвиги акцентов, например, между долгосрочной и краткосрочной перспективой или между спросом и предложением, но неоклассические концепции можно найти в классической экономике в неразвитом или зародышевом состоянии. Для этих экономистов существует лишь одна теория стоимости и распределения. Альфред Маршалл – известный сторонник этой точки зрения, а Сэмюэл Холландер, вероятно, ее лучший современный представитель. Еще одна точка зрения предполагает одновременное развитие двух направлений в классической экономике. Согласно этой точке зрения, неоклассическая экономика является развитием определенных экзотерических (популярных) идей Адама Смита, в то время как Рикардо развивал определенные эзотерические (доступные лишь избранным) идеи Адама Смита. Эту точку зрения можно найти в работах У. Стэнли Джевонса, который называл Рикардо «способным, но заблуждающимся человеком», направившим экономику по «неправильному пути». Ее также можно найти в «Теориях стоимости и распределения со времен Адама Смита: идеология и экономическая теория» (1973) Мориса Добба, а также в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса. Перечисленное выше не является исчерпывающим. Джон Мейнард Кейнс рассматривал классическую экономику как начинающуюся с Рикардо и заканчивающуюся публикацией его «Общей теории занятости, процента и денег». Определяющим критерием классической экономики, с этой точки зрения, является закон Сэя, который оспаривается кейнсианской экономикой. Кейнс, однако, осознавал, что его использование термина «классический» было нетрадиционным. См. также взгляд на классическую экономику как на предмет антикварного интереса.

The theory of value is currently a contested subject. One issue is whether classical economics is a forerunner of neoclassical economics or a school of thought that had a distinct theory of value, distribution, and growth. The period 1830–1875 is a timeframe of significant debate. Karl Marx originally coined the term "classical economics" to refer to Ricardian economics – the economics of David Ricardo and James Mill and their predecessors – but usage was subsequently extended to include the followers of Ricardo. Sraffians, who emphasize the discontinuity thesis, see classical economics as extending from Petty's work in the 17th century to the break up of the Ricardian system around 1830. The period between 1830 and the 1870s would then be dominated by "vulgar political economy", as Karl Marx characterized it. Sraffians argue that: the wages fund theory; Senior's abstinence theory of interest, which puts the return to capital on the same level as returns to land and labour; the explanation of equilibrium prices by well behaved supply and demand functions; and Say's law, are not necessary or essential elements of the classical theory of value and distribution. Perhaps Schumpeter's view that John Stuart Mill put forth a half way house between classical and neoclassical economics is consistent with this view. Georgists and other modern classical economists and historians such as Michael Hudson argue that a major division between classical and neo classical economics is the treatment or recognition of economic rent. Most modern economists no longer recognize land/location as a factor of production, often claiming that rent is non existent. Georgists and others argue that economic rent remains roughly a third of economic output. Sraffians generally see Marx as having rediscovered and restated the logic of classical economics, albeit for his own purposes. Others, such as Schumpeter, think of Marx as a follower of Ricardo. Even Samuel Hollander has recently explained that there is a textual basis in the classical economists for Marx's reading, although he does argue that it is an extremely narrow set of texts. Another position is that neoclassical economics is essentially continuous with classical economics. To scholars promoting this view, there is no hard and fast line between classical and neoclassical economics. There may be shifts of emphasis, such as between the long run and the short run and between supply and demand, but the neoclassical concepts are to be found confused or in embryo in classical economics. To these economists, there is only one theory of value and distribution. Alfred Marshall is a well known promoter of this view. Samuel Hollander is probably its best current proponent. Still another position sees two threads simultaneously being developed in classical economics. In this view, neoclassical economics is a development of certain exoteric (popular) views in Adam Smith. Ricardo was a sport, developing certain esoteric (known by only the select) views in Adam Smith. This view can be found in W. Stanley Jevons, who referred to Ricardo as something like "that able, but wrong headed man" who put economics on the "wrong track". One can also find this view in Maurice Dobb's Theories of Value and Distribution Since Adam Smith: Ideology and Economic Theory (1973), as well as in Karl Marx's Theories of Surplus Value. The above does not exhaust the possibilities. John Maynard Keynes thought of classical economics as starting with Ricardo and being ended by the publication of his own General Theory of Employment Interest and Money. The defining criterion of classical economics, on this view, is Say's law which is disputed by Keynesian economics. Keynes was aware, though, that his usage of the term 'classical' was non standard. see classical economics as of antiquarian interest.