Методологический индивидуализм в социальных науках
Methodological individualism
Методологический индивидуализм в социальных науках: анализ социальных явлений через мотивацию индивидов. Отличие от холизма и плюрализма. Вебер, Австрийская школа.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Метод анализа в социальных науках
Method of analysis in the social sciences
В социальных науках методологический индивидуализм – это подход, рассматривающий социальные явления как результат субъективных личных мотивов отдельных индивидов. Динамика классов или групп, опирающаяся на системные объяснения, считается иллюзорной и, следовательно, отвергается или принижается в значимости. Благодаря своему подходу «снизу вверх» на микроуровне, методологический индивидуализм часто противопоставляется методологическому холизму – подходу «сверху вниз» на макроуровне, а также методологическому плюрализму.
In the social sciences, methodological individualism is a framework that describes social phenomena as a consequence of subjective personal motivations by individual actors. Class or group dynamics, which operate on systemic explanations, are deemed illusory, and, thus, rejected or de prioritized. With its bottom up micro level approach, methodological individualism is often contrasted with methodological holism, a top down macro level approach, and methodological pluralism.
История в рамках социальных наук
Эта концепция была предложена Максом Вебером как основополагающее допущение в социальных науках и подробно рассмотрена в его книге «Экономика и общество». В последующих экономических школах, таких как Австрийская школа, строгое следование методологическому индивидуализму считается необходимым отправным принципом. Она тесно связана с допущениями неоклассической экономики, в которой социальное поведение объясняется действиями рациональных субъектов, выбор которых ограничен ценами и доходами, а субъективные предпочтения индивидов принимаются как данность.
This framework was introduced as a foundational assumption within the social sciences by Max Weber, and discussed in his book Economy and Society. Within later schools of economic thought, such as the Austrian School, strict adherence to methodological individualism is considered a necessary starting principle. It draws heavily upon assumptions of neoclassical economics, where social behavior is explained in terms of rational actors whose choices are constrained by prices and incomes, and where individuals' subjective preferences are treated as a given.
Критика
Экономист Марк Блауг критиковал чрезмерную зависимость от методологического индивидуализма в экономике, отмечая, что "полезно рассмотреть, что строго интерпретированный методологический индивидуализм подразумевал бы для экономики. По сути, он исключил бы все макроэкономические утверждения, которые нельзя свести к микроэкономическим [ ] это означало бы отказ почти от всей общепринятой макроэкономики. Должно быть, что-то не так с методологическим принципом, который имеет столь разрушительные последствия". Подобным образом, экономист Алан Кирман критиковал теорию общего равновесия и современную экономику за их "фундаментально индивидуалистический подход к построению экономических моделей" и показал, что индивидуалистическое конкурентное равновесие не обязательно является стабильным или единственным. Однако стабильность и единственность могут быть достигнуты при добавлении агрегированных переменных, и в результате он утверждал, что "идея о том, что мы должны начинать с анализа изолированного индивида, – это то, от чего нам, возможно, придется отказаться".
Economist Mark Blaug has criticized over reliance on methodological individualism in economics, saying that "it is helpful to note what methodological individualism strictly interpreted [ ] would imply for economics. In effect, it would rule out all macroeconomic propositions that cannot be reduced to microeconomic ones [ ] this amounts to saying goodbye to almost the whole of received macroeconomics. There must be something wrong with a methodological principle that has such devastating implications". Similarly, the economist Alan Kirman has critiqued general equilibrium theory and modern economics for its "fundamentally individualistic approach to constructing economic models", and showed that an individualist competitive equilibrium is not necessarily stable or unique. However, stability and uniqueness can be achieved if aggregate variables are added, and as a result he argued "the idea that we should start at the level of the isolated individual is one which we may well have to abandon".