Введение

Теория этики в экономике

Справедливая цена – это теория этики в экономике, стремящаяся установить этические нормы в экономических сделках. Имея интеллектуальные корни в древнегреческой философии, она была развита Фомой Аквинским в рамках аргументации против ростовщичества, которое в его время понималось как взимание любых процентов по кредитам. Это послужило основой для формирования договорного принципа laesio enormis.

Неправедная цена - вид мошенничества

Аргумент против ростовщичества заключался в том, что кредитор получал доход ни за что, поскольку фактически ничего не давалось взаймы, а лишь производился обмен деньгами. Более того, доллар может быть справедливо обменен только на доллар, поэтому требовать больше – несправедливо. Позже Аквинский расширил свой аргумент, чтобы противостоять любой несправедливой прибыли, получаемой в торговле, основываясь на Золотом правиле. Христианин должен "поступать с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой", то есть обменивать ценность на ценность. Аквинский считал, что повышение цены особенно аморально, поскольку конкретный покупатель испытывает острую потребность в продаваемом товаре и может быть убежден заплатить более высокую цену из-за местных обстоятельств:

Если кому-либо очень поможет что-то, принадлежащее другому, и продавец не пострадает от потери этого, продавец не должен продавать по более высокой цене: потому что польза, которую получает покупатель, исходит не от продавца, а от нужды покупателя: никто не должен продавать то, что ему не принадлежит. — Summa Theologiae, 2 2, q. 77, art. 1

Следовательно, Аквинский осудил бы такие практики, как повышение цены на строительные материалы после стихийного бедствия. Увеличенный спрос, вызванный разрушением зданий, не увеличивает издержки продавца, поэтому, по мнению Аквинского, использование повышенной готовности покупателей платить представляло собой разновидность обмана. Аквинский полагал, что вся прибыль, полученная в торговле, должна быть связана с трудом, затраченным торговцем, а не с потребностями покупателя. Поэтому он допускал умеренную прибыль в качестве оплаты даже за ненужную торговлю, при условии, что цена регулировалась и оставалась в определенных пределах:

нет причин, по которым прибыль [от торговли] не может быть направлена на какую-либо необходимую или даже достойную цель; и таким образом торговля будет признана законной; например, когда человек использует умеренную прибыль, полученную в торговле, для содержания своего хозяйства или даже для помощи нуждающимся.

Позднее переосмысление доктрины

Во времена Аквинского большинство товаров продавалось непосредственными производителями (то есть фермерами и ремесленниками), а наемный труд и банковское дело находились в зачаточном состоянии. Роль купцов и ростовщиков была ограничена. Позднее Саламанкская школа утверждала, что справедливая цена определяется общественным мнением, которое может совпадать с рыночной ценой в зависимости от различных обстоятельств, таких как соотношение сил продавцов и покупателей, или может устанавливаться государственными органами. С развитием капитализма теория справедливой цены утратила свою актуальность, уступив место микроэкономической концепции спроса и предложения, разработанной Локком, Стюартом, Рикардо, Ибн Таймийей и, особенно, Адамом Смитом. В современной экономике, применительно к доходам от средств производства, проценты рассматриваются как плата за ценную услугу – предоставление денег в пользование, хотя большинство банковских систем по-прежнему запрещают чрезмерные процентные ставки. Подобно этому, в период бурного развития капитализма на протяжении последних нескольких столетий теория справедливой цены использовалась для оправдания народных выступлений против торговцев, поднимавших цены в неурожайные годы. Марксистский историк Э. П. Томпсон подчеркнул живучесть этой традиции в своей статье «Моральная экономика английской толпы в XVIII веке». Другие историки и социологи выявили аналогичные явления в различных ситуациях, включая крестьянские восстания в континентальной Европе в XIX веке и во многих развивающихся странах в XX веке. Политолог Джеймс С. Скотт, например, показал, как эта идеология могла служить методом сопротивления власти в своей книге «Моральная экономика крестьянина: средства к существованию и восстание в Юго-Восточной Азии».

Огромное лесио

Хотя в Императорском Римском кодексе, Corpus Juris Civilis, было установлено, что стороны при обмене вправе пытаться перехитрить друг друга, сформировалось мнение, что договор может быть признан недействительным, если он причиняет одной из сторон значительный ущерб: в случае чрезмерного ущемления (laesio enormis). Это означало, что если соглашение было существенно несбалансированным в ущерб одной из сторон, суды отказывались приводить его в исполнение и обладали юрисдикцией для отмены необоснованного обогащения. На протяжении XIX века кодификации во Франции и Германии отказались от принятия этого принципа, в то время как страны общего права стремились к обобщению доктрины свободы договора. Однако на практике, и особенно в XX и начале XXI веков, законодательное регулирование в области защиты прав потребителей, договоров аренды и трудового права стало требовать справедливости при обмене. Определенные условия стали обязательными, другие признавались несправедливыми, а суды получили право заменять согласованное условие на то, что будет справедливым при всех обстоятельствах дела.