Введение
Моральный скептицизм (или моральный скептицизм в британском английском) — это класс метаэтических теорий, все представители которого утверждают, что никто не обладает моральным знанием. Многие моральные скептики также выдвигают более сильное модальное утверждение о том, что моральное знание невозможно. Моральный скептицизм особенно противоположен моральному реализму — точке зрения, согласно которой существуют познаваемые и объективные моральные истины. К сторонникам морального скептицизма относятся Пиррон, Энезидем, Секст Эмпирик, Дэвид Юм, Дж. Л. Макки (1977), Макс Штирнер, Фридрих Ницше, Ричард Джойс (2001), Майкл Руз, Джошуа Грин, Ричард Гарнер, Уолтер Синнотт-Армстронг (2006b) и философ Джеймс Флинн. Строго говоря, Гилберт Харман (1975) отстаивает своего рода моральный релятивизм, а не моральный скептицизм. Однако он оказал влияние на некоторых современных скептиков в области морали.
Moral skepticism (or moral scepticism in British English) is a class of meta ethical theories all members of which entail that no one has any moral knowledge. Many moral skeptics also make the stronger, modal claim that moral knowledge is impossible. Moral skepticism is particularly opposed to moral realism: the view that there are knowable and objective moral truths. Some defenders of moral skepticism include Pyrrho, Aenesidemus, Sextus Empiricus, David Hume, J. L. Mackie (1977), Max Stirner, Friedrich Nietzsche, Richard Joyce (2001), Michael Ruse, Joshua Greene, Richard Garner, Walter Sinnott Armstrong (2006b), and the philosopher James Flynn. Strictly speaking, Gilbert Harman (1975) argues in favor of a kind of moral relativism, not moral skepticism. However, he has influenced some contemporary moral skeptics.
Критика
Критику морального скептицизма в основном высказывают моральные реалисты. Моральный реалист утверждает, что есть веские основания полагать, что существуют объективные моральные истины, и что мы оправданы в придерживании многих моральных убеждений. Один из ответов моральных реалистов на теорию моральной ошибки заключается в том, что она "доказывает слишком многое": если моральные утверждения ложны, поскольку они подразумевают, что у нас есть основания совершать определенные действия независимо от наших предпочтений, то и "гипотетические императивы" (например, "если вы хотите постричься, вам следует пойти к парикмахеру") тоже ложны. Это связано с тем, что все гипотетические императивы подразумевают, что "у нас есть основания делать то, что позволит нам достичь наших целей", и таким образом, как и моральные утверждения, они подразумевают, что у нас есть основания что-либо делать независимо от наших предпочтений. Если моральные утверждения ложны из-за этого, то и гипотетические императивы ложны. Но гипотетические императивы истинны. Следовательно, аргумент, основанный на отсутствии реализации (в терминологии Макки) "объективной предписываемости" в пользу теории моральной ошибки, несостоятелен. Расс Шафер-Ландау и Дэниел Каллкат предложили антискептические стратегии. Каллкат утверждает, что моральный скептицизм следует внимательно изучать на вводных занятиях по этике, чтобы донести мысль о том, что "если все взгляды на мораль, включая скептические, сталкиваются с трудностями, то принятие скептической позиции не является способом избежать этих трудностей".