Фонетическая транскрипция: визуальное представление звуков речи

Введение

Визуальное представление речевых звуков – фонетическая транскрипция.

Фонетическая транскрипция (также известная как фонетический шрифт или фонетическая нотация) – это визуальное представление речевых звуков (или фонем) посредством символов. Наиболее распространенный вид фонетической транскрипции использует фонетический алфавит, например, Международный фонетический алфавит.

В отличие от орфографии

Произношение слов во всех языках со временем меняется. Однако их письменные формы (орфография) часто не изменяются с учетом этих изменений и неточно отражают произношение. Слова, заимствованные из других языков, могут сохранять написание из исходного языка, который может иметь иную систему соответствий между письменными символами и речевыми звуками. Произношение также может значительно различаться в разных диалектах одного языка. Стандартная орфография некоторых языков, таких как английский и тибетский, часто нерегулярна и затрудняет предсказание произношения по написанию. Например, слова *bough*, *tough*, *cough*, *though* и *through* не рифмуются в английском языке, хотя их написание может намекать на обратное. Другие языки, такие как испанский и итальянский, имеют более последовательную (но всё ещё несовершенную) связь между орфографией и произношением, в то время как некоторые языки могут утверждать, что обладают полностью фонемической системой письма (фонемической орфографией). Для большинства языков фонетическая транскрипция позволяет отобразить произношение с гораздо более близким отношением один к одному между звуком и символом, чем это возможно с орфографией языка. Фонетическая транскрипция позволяет выйти за рамки орфографии, изучить различия в произношении между диалектами в пределах одного языка и выявить изменения в произношении, которые могут происходить со временем. Основной принцип фонетической транскрипции заключается в том, что она должна быть применима ко всем языкам, а её символы должны обозначать одни и те же фонетические свойства независимо от транскрибируемого языка. Следовательно, транскрипция, разработанная для одного конкретного языка или группы языков, не является фонетической транскрипцией, а орфографией.

Узкий против широкого; фонемический против фонетического

Фонетическая транскрипция может использоваться для транскрипции фонов языка. Во всех системах транскрипции проводится различие между широкой и узкой транскрипцией. Широкая транскрипция указывает только на наиболее заметные фонетические признаки высказывания, в то время как узкая транскрипция кодирует больше информации о фонетических деталях аллофонов в высказывании. Граница между широкой и узкой транскрипцией является континуумом, но различие между фонетической и фонемической транскрипцией обычно рассматривается как бинарное. Фонемическая транскрипция – это особенно широкая транскрипция, которая не учитывает аллофонические различия (например, различия между отдельными говорящими или даже целыми диалектами одного языка). Фонемическая транскрипция представляет только абстрактные звуковые единицы, различающие слова языка (фонемы), и таким образом, по сути, не является фонетической транскрипцией (хотя иногда может с ней совпадать). Вместо этого фонетическая транскрипция фокусируется на более точных артикуляционных или акустических деталях, как в более широком, так и в более узком плане. Транскрипция, включающая некоторые аллофонические детали, но все еще тесно связанная с фонемической структурой высказывания, называется аллофонической транскрипцией. Преимущество узкой транскрипции заключается в том, что она может помочь учащимся произносить именно правильный звук и позволяет лингвистам проводить детальный анализ языковых вариаций. Недостаток состоит в том, что узкая транскрипция редко репрезентативна для всех диалектов или говорящих на языке. Большинство американских, канадских и австралийских носителей английского языка произносят в слове *little* как тапом и начальную как темный L (часто обозначаемый как ), а носители языка в южной Англии произносят /t/ как (глотальный смычка; см. глоттализация /t/) и вторую как гласный, близкий к (вокализация L). Таким образом, с одной стороны, фонетически *little* может быть представлено как что-то вроде во многих американских, канадских и австралийских акцентах, но как в акценте южной Англии. Кроме того, в австралийских акцентах гласный первого слога в слове *little* обычно более высокий, чем в Северной Америке, что позволяет использовать еще более узкую фонетическую транскрипцию для указания этого, например, . С другой стороны, возможна и широкая фонемическая транскрипция слова *little*, игнорирующая все вышеупомянутые особенности этих диалектов; это может быть полезно в ситуациях, когда незначительные детали не важны для различения или когда акцент делается на общих закономерностях. Например, типичная фонемическая транскрипция слова *little* – , что обычно встречается в британских и американских английских словарях. (Для обозначения фонемических, а не фонетических представлений используются косые черты, а не квадратные скобки.) Дополнительным недостатком узкой транскрипции является то, что она включает большое количество символов и диакритических знаков, которые могут быть незнакомы неспециалистам. Широкая транскрипция обычно позволяет делать утверждения, применимые к различным акцентам и диалектам, и поэтому она более подходит для данных о произношении в обычных словарях, которые могут обсуждать фонетические детали во введении, но редко приводят их для каждой словарной статьи. Большинство лингвистов используют узкую транскрипцию только при необходимости, а в остальное время – широкую транскрипцию.

Phonetic transcription may be used to transcribe the phones of a language. In all systems of transcription there is a distinction between broad transcription and narrow transcription. Broad transcription indicates only the most noticeable phonetic features of an utterance, whereas narrow transcription encodes more information about the phonetic details of the allophones in the utterance. The difference between broad and narrow is a continuum, but the difference between phonemic and phonetic transcription is usually treated as a binary distinction. Phonemic transcription is a particularly broad transcription that disregards all allophonic differences (for example the differences between individual speakers or even whole dialects of the same language). Phonemic transcription provides a representation only of a language's abstract word distinguishing units of sound (phonemes), and thus is not really a phonetic transcription at all (though at times it may coincide with one). Instead, a phonetic transcription focuses on more exact articulatory or acoustic details, whether in a broader or narrower way. A transcription which includes some allophonic detail but is still closely linked to the phonemic structure of an utterance is called an allophonic transcription. The advantage of narrower transcription is that it can help learners to produce exactly the right sound and allows linguists to make detailed analyses of language variation. The disadvantage is that a narrow transcription is rarely representative of all dialects or speakers of a language. Most American, Canadian, and Australian speakers of English would pronounce the in the word little as a tap and the initial as a dark L (often represented as ), but speakers in southern England pronounce the /t/ as (a glottal stop; see t glottalization) and the second as a vowel resembling (L vocalization). Thus, on the one hand, phonetically, little can be represented as something like in many American, Canadian, and Australian accents but in a southern England accent. Furthermore, in Australian accents especially, the first syllable vowel of little tends to be higher than in North America, leading to the possibility of employing an even narrower phonetic transcription to indicate this, such as On the other hand, a broad phonemic transcription of little is also possible that ignores all the above specifics of these aforementioned dialects; this can be useful in situations where minor details are not important to distinguish or where the emphasis is on overarching patterns. For example, one typical phonemic transcription for the word little is , as is common in both British and American English dictionaries. (Slashes, rather than square brackets, are used to indicate phonemic rather than phonetic representations.) A further disadvantage of narrow transcription is that it involves a large number of symbols and diacritics that may be unfamiliar to nonspecialists. Broad transcription usually allows statements to be made which apply across accents and dialects, and is thus more appropriate for the pronunciation data in ordinary dictionaries, which may discuss phonetic details in the preface but rarely give them for each entry. Most linguists use a narrow transcription only when necessary, and at all other times use a broad transcription.

Типы систем обозначения

Большинство фонетических транскрипций основывается на предположении, что языковые звуки можно разделить на отдельные единицы, которые могут быть представлены символами. Было предложено множество различных типов транскрипции, или "нотации"; их можно разделить на алфавитные (основанные на том же принципе, что и обычное алфавитное письмо, то есть использовании одного простого символа для обозначения каждого звука) и неалфавитные (нотации, не являющиеся алфавитными), в которых каждый звук представляется составным символом, состоящим из нескольких знаков, объединенных вместе.

Алфавитная

Международный фонетический алфавит (МФА) — наиболее широко используемый и известный из современных фонетических алфавитов, имеющий долгую историю. Он был создан в девятнадцатом веке европейскими преподавателями языков и лингвистами. Вскоре он вышел за рамки своей первоначальной цели как инструмента преподавания иностранных языков и теперь также широко используется как практический алфавит фонетиков и лингвистов. Его можно найти во многих словарях, где он используется для указания произношения слов, однако большинство американских словарей для носителей английского языка, например, American Heritage Dictionary of the English Language, Random House Dictionary of the English Language, Webster's Third New International Dictionary, избегают фонетической транскрипции и вместо этого применяют системы, основанные на английском алфавите, с диакритическими знаками над гласными и обозначением ударения. (См. статью о способах указания произношения в английском языке для общего примера.) Другая распространенная алфавитная традиция была первоначально разработана американскими лингвистами для транскрипции языков коренных народов Америки и европейских языков и до сих пор широко используется лингвистами, изучающими славянские, индийские, семитские, уральские (здесь известную как уральский фонетический алфавит) и кавказские языки. Её часто называют американским фонетическим алфавитом, несмотря на широкое применение к языкам за пределами Америки. Главное отличие этих алфавитов от МФА заключается в том, что специально разработанные символы МФА заменяются уже существующими символами пишущей машинки с диакритическими знаками (например, многие символы заимствованы из восточноевропейской орфографии) или диграфами. Примеры такой транскрипции можно найти в работе Пайка «Phonemics» и во многих статьях, перепечатанных в сборнике Юса «Readings in Linguistics 1». В эпоху, когда создание фонетических шрифтов для компьютерных принтеров и компьютерного набора было невозможно, эта система позволяла набирать материал на существующих пишущих машинках для получения печатной продукции. Существуют также расширенные версии МФА, например: Ext IPA, VoQS и canIPA Лучано Канепари.

The International Phonetic Alphabet (IPA) is the most widely used and well known of present day phonetic alphabets and has a long history. It was created in the nineteenth century by European language teachers and linguists. It soon developed beyond its original purpose as a tool of foreign language pedagogy and is now also used extensively as a practical alphabet of phoneticians and linguists. It is found in many dictionaries, where it is used to indicate the pronunciation of words, but most American dictionaries for native English speakers, e. g., American Heritage Dictionary of the English Language, Random House Dictionary of the English Language, Webster's Third New International Dictionary, avoid phonetic transcription and instead employ respelling systems based on the English alphabet, with diacritical marks over the vowels and stress marks. (See Pronunciation respelling for English for a generic version.) Another commonly encountered alphabetic tradition was originally created by American linguists for the transcription of Native American and European languages and is still commonly used by linguists of Slavic, Indic, Semitic, Uralic (here known as the Uralic Phonetic Alphabet) and Caucasian languages. This is often labeled the Americanist phonetic alphabet despite having been widely used for languages outside the Americas. The principal difference between these alphabets and the IPA is that the specially created characters of the IPA are abandoned in favour of already existing typewriter characters with diacritics (e. g. many characters are borrowed from Eastern European orthographies) or digraphs. Examples of this transcription may be seen in Pike's Phonemics and in many of the papers reprinted in Joos's Readings in Linguistics 1. In the days before it was possible to create phonetic fonts for computer printers and computerized typesetting, this system allowed material to be typed on existing typewriters to create printable material. There are also extended versions of the IPA, for example: Ext IPA, VoQS, and Luciano Canepari's canIPA.

Аспекты алфавитной транскрипции

Международная фонетическая ассоциация рекомендует заключать фонетическую транскрипцию в квадратные скобки "[ ]". Транскрипция, обозначающая исключительно фонемические различия, может быть заключена в косые черты "/ /". Если возникают сомнения, лучше использовать квадратные скобки, поскольку заключение транскрипции в косые черты подразумевает теоретическое утверждение о том, что каждый символ фонемически различается в транскрибируемом языке. Для фонетических транскрипций существует гибкость в степени детализации передачи звуков. Транскрипция, дающая лишь общее представление о звуках языка в самом широком смысле, называется широкой транскрипцией; в некоторых случаях она может быть эквивалентна фонемической транскрипции (без каких-либо теоретических предположений). Транскрипция, точно передающая детали звуков, называется узкой транскрипцией. Это не взаимоисключающие варианты, а скорее концы континуума с множеством промежуточных степеней. Все они заключаются в квадратные скобки. Например, в некоторых диалектах английское слово *pretzel* в узкой транскрипции будет , что отражает несколько фонетических признаков, которые могут быть незаметны даже для носителя языка. Примером широкой транскрипции является , которая указывает лишь на некоторые из наиболее заметных признаков. Еще более широкая транскрипция будет , где каждый символ представляет однозначный речевой звук, но без излишних деталей. Ни одна из этих транскрипций не делает заявлений о фонемическом статусе звуков. Вместо этого они представляют собой различные способы произнесения звуков, составляющих слово. Существует также несколько способов фонемической транскрипции этого слова, но различия здесь обычно касаются не точности, а анализа. Например, *pretzel* можно транскрибировать как или . Последняя транскрипция предполагает наличие двух гласных в слове, даже если обе они не всегда отчетливо слышны, а первая – только одной. Строго говоря, в фонемической транскрипции нельзя провести различие между "широкой" и "узкой", поскольку выбранные символы представляют только звуки, доказавшие свою различительную функцию. Однако сами символы могут в большей или меньшей степени явно отражать их фонетическую реализацию. Часто приводимым примером является символ, выбранный для английского согласного в начале слов *rue*, *rye*, *red*: он часто транскрибируется как /r/, хотя этот символ подразумевает связь с символом IPA , используемым для язычного треля. В фонемической транскрипции также можно использовать символ , который в IPA обозначает альвеолярный аппроксимант; это более распространенная реализация английского произношения в Америке и Англии. Фонемические символы часто выбираются так, чтобы избегать диакритических знаков, следуя принципу "один звук – один символ", или даже ограничиваются символами ASCII стандартной клавиатуры, как в алфавите SAMPA. Например, английское слово *church* можно транскрибировать как , что является близким приближением к его фактическому произношению, или более абстрактно как , которое легче набирать. Иногда транскрипция заключается в вертикальные черты ("| |"). Это выходит за рамки фонологии и касается морфологического анализа. Например, слова *pets* и *beds* можно фонетически транскрибировать как и (в довольно узкой транскрипции), а фонемически как и . Поскольку и являются отдельными фонемами в английском языке, они получают отдельные символы в фонемическом анализе. Однако носитель английского языка заметит, что за этим стоит один и тот же суффикс множественного числа. Это можно указать с помощью вертикальных черт. Если суффикс множественного числа по сути является *s*, как предполагает английское правописание, слова можно транскрибировать как и , а если по сути является *z* – как и . Чтобы избежать путаницы с символами IPA, может быть полезно указывать, когда используется исходная орфография, чтобы, например, английское слово *jet* не читалось как "yet". Это делается с помощью угловых скобок или шевронов: также распространено курсировать такие слова, но шевроны конкретно указывают на то, что они написаны в орфографии исходного языка, а не являются английской транслитерацией.

The International Phonetic Association recommends that a phonetic transcription should be enclosed in square brackets "[ ]". A transcription that specifically denotes only phonemic contrasts may be enclosed in slashes "/ /" instead. If one is unsure, it is best to use brackets since by setting off a transcription with slashes, one makes a theoretical claim that every symbol phonemically contrasts for the language being transcribed. For phonetic transcriptions, there is flexibility in how closely sounds may be transcribed. A transcription that gives only a basic idea of the sounds of a language in the broadest terms is called a broad transcription; in some cases, it may be equivalent to a phonemic transcription (only without any theoretical claims). A close transcription, indicating precise details of the sounds, is called a narrow transcription. They are not binary choices but the ends of a continuum, with many possibilities in between. All are enclosed in brackets. For example, in some dialects the English word pretzel in a narrow transcription would be , which notes several phonetic features that may not be evident even to a native speaker. An example of a broad transcription is , which indicates only some of the features that are easier to hear. A yet broader transcription would be in which every symbol represents an unambiguous speech sound but without going into any unnecessary detail. None of those transcriptions makes any claims about the phonemic status of the sounds. Instead, they represent certain ways in which it is possible to produce the sounds that make up the word. There are also several possibilities in how to transcribe the word phonemically, but here, the differences are generally of not precision but analysis. For example, pretzel could be or The latter transcription suggests that there are two vowels in the word even if they cannot both be heard, but the former suggests that there is only one. Strictly speaking, it is not possible to have a distinction between "broad" and "narrow" within phonemic transcription, since the symbols chosen represent only sounds that have been shown to be distinctive. However, the symbols themselves may be more or less explicit about their phonetic realization. A frequently cited example is the symbol chosen for the English consonant at the beginning of the words 'rue', 'rye', 'red': this is frequently transcribed as /r/, despite the symbol suggesting an association with the IPA symbol which is used for a tongue tip trill. It is equally possible within a phonemic transcription to use the symbol , which in IPA usage refers to an alveolar approximant; this is the more common realization for English pronunciation in America and England. Phonemic symbols will frequently be chosen to avoid diacritics as much as possible, under a 'one sound one symbol' policy, or may even be restricted to the ASCII symbols of a typical keyboard, as in the SAMPA alphabet. For example, the English word church may be transcribed as , a close approximation of its actual pronunciation, or more abstractly as , which is easier to type. Phonemic symbols should always be backed up by an explanation of their use and meaning, especially when they are as divergent from actual pronunciation as
Occasionally a transcription will be enclosed in pipes ("| |"). This goes beyond phonology into morphological analysis. For example, the words pets and beds could be transcribed phonetically as and (in a fairly narrow transcription), and phonemically as and Because and are separate phonemes in English, they receive separate symbols in the phonemic analysis. However, a native English speaker would recognize that underneath this, they represent the same plural ending. This can be indicated with the pipe notation. If the plural ending is thought to be essentially an s, as English spelling would suggest, the words can be transcribed and If it is essentially a z, these would be and
To avoid confusion with IPA symbols, it may be desirable to specify when native orthography is being used, so that, for example, the English word jet is not read as "yet". This is done with angle brackets or chevrons: It is also common to italicize such words, but the chevrons indicate specifically that they are in the original language's orthography, and not in English transliteration.

Знаковый

В знаковой фонетической нотации формы фонетических символов разработаны таким образом, чтобы визуально отражать положение артикуляторов в речевом тракте. Это в отличие от алфавитной нотации, где соответствие между формой символа и положением артикулятора является произвольным. Эта нотация потенциально более гибкая, чем алфавитная, позволяя отображать более тонкие нюансы произношения (MacMahon 1996:838–841). Примером знаковой фонетической нотации является система «Видимая речь», созданная шотландским фонетиком Александром Мелвиллом Беллом (Ellis 1869:15).