Уничтожение коки: стратегия и последствия «войны с наркотиками»

Введение

Стратегия войны с наркотиками, заключающаяся в уничтожении посевов растения, являющегося источником кокаина.

Уничтожение коки – это стратегия, продвигаемая правительством Соединенных Штатов с 1961 года в рамках своей "войны с наркотиками" с целью ликвидации выращивания коки, растения, листья которого традиционно используются коренными культурами, а в современном обществе – для производства кокаина. Эта стратегия была принята вместо проведения просветительских кампаний против наркопотребления. Данная запретительная стратегия применяется в регионах выращивания коки в Колумбии (План Колумбия), Перу и ранее в Боливии, где она вызывает серьезные споры из-за своего воздействия на окружающую среду, здоровье и социально-экономическую ситуацию. Кроме того, коренные народы, проживающие в Альтиплано, такие как аймара, используют лист коки (который они называют "тысячелетним листом") во многих своих культурных традициях, особенно благодаря его лекарственным свойствам, облегчающим чувство голода, усталости и головные боли, характерные для горной болезни. Выращивающие коку называют кокалерос, и часть производства коки для традиционного использования легализована в Перу, Боливии и Чили.

Влияние на окружающую среду

Участки, лишенные коки механическим способом (выжиганием или вырубкой) или химическими гербицидами, такими как глифосат, заброшены и вызывают серьезные проблемы с эрозией во время сезонных дождей. Из-за непрерывного высокого спроса на коку, после уничтожения участка плантаторы просто перемещаются глубже в лес, расчищая новые земли для выращивания коки. Этот порочный круг неустойчивого искоренения посевов коки привел к значительному ухудшению состояния окружающей среды в районах производства коки. Авиационное опрыскивание глифосатом, одним из наиболее спорных методов искоренения коки, проводилось в Колумбии исключительно благодаря готовности правительства сотрудничать с Соединенными Штатами в милитаризированной ликвидации коки после подписания Плана Колумбия в 2000 году. Во многих случаях опрыскивание осуществляется американскими подрядчиками, такими как DynCorp, с использованием самолетов и вертолетов для распыления глифосата на плантациях коки. Авиационное опрыскивание неоднократно подвергалось осуждению со стороны правозащитников и экологов из-за его влияния на население и местные почвенно-водные системы. В декабре 2000 года голландский журналист Маржон ван Ройен обнаружила, что "поскольку химическое вещество распыляется в Колумбии с самолетов над населенными районами, постоянно поступают жалобы на здоровье [людей]. Чаще всего сообщается о жжении глаз, головокружении и респираторных проблемах". В некоторых районах 80 процентов детей из числа коренного населения заболели кожными высыпаниями, лихорадкой, диареей и глазными инфекциями. Поскольку глифосат распыляется с воздуха, существует гораздо более высокая вероятность ошибки при опрыскивании предполагаемых незаконных плантаций коки. Во многих случаях опрыскиваются не те поля, что приводит не только к полной потере урожая фермера, но и к потере поля, поскольку на земле, где был распылен гербицид, больше ничего не будет расти. Хотя официальной документации о последствиях опрыскивания глифосатом для здоровья в Колумбии практически нет, соседний Эквадор провел исследования, чтобы определить причину таинственных заболеваний среди людей, живущих вдоль границы с Колумбией, и впоследствии потребовал прекратить авиационное опрыскивание в пределах 10 км от границы из-за ущерба, нанесенного людям, животным и окружающей среде в этом районе. Кроме того, США также участвовали в разработке гриба Fusarium oxysporum для уничтожения коки. В 2000 году Конгресс США одобрил использование фузария в качестве биологического средства борьбы с посевами коки в Колумбии (и другого гриба для уничтожения опийного мака в Афганистане), но эти планы были отменены тогдашним президентом Клинтоном, который опасался, что одностороннее использование биологического агента будет воспринято остальным миром как биологическая война. С тех пор страны Анд запретили его использование во всем регионе. (Использование биологических агентов для уничтожения сельскохозяйственных культур может быть незаконным в соответствии с Конвенцией о биологическом оружии 1975 года.) 25 июня 2003 года Высший административный суд департамента Кундинамарка Колумбии приказал прекратить опрыскивание глифосатом до тех пор, пока правительство не выполнит план управления окружающей средой в рамках программы ликвидации. Он также обязал провести ряд исследований для защиты здоровья населения и окружающей среды. Государственный совет Колумбии, высший административный орган страны, впоследствии отменил решение суда о прекращении опрыскивания. Недавно был обнаружен сорт коки Boliviana negra, устойчивый к глифосату.

Plots denuded of coca plants by mechanical means (burning or cutting) or chemical herbicides, such as glyphosate, are abandoned and cause serious problems with erosion in seasonal rains. Because of the continuous high demand for coca, once a plot is destroyed the planters simply move further into the forest, clearing new lands for coca production. It is this vicious cycle of unsustainable cultivation eradication that has caused the environment in coca producing zones to suffer substantial decline. Aerial spraying of glyphosate herbicide, one of the most controversial methods of coca eradication, has taken place in Colombia exclusively because of that government's willingness to cooperate with the United States in the militarized eradication of coca after signing Plan Colombia in 2000. In many cases the spraying is carried out by American contractors, such as DynCorp, using planes and helicopters to spray glyphosate on coca plantations. Aerial spraying has been repeatedly condemned by human rights and environmental activists because of its effect on human populations and local soil and water systems. In December 2000, Dutch journalist Marjon van Royen found that "because the chemical is sprayed in Colombia from planes on inhabited areas, there have been consistent health complaints [in humans]. Burning eyes, dizziness and respiratory problems being most frequently reported." In some areas, 80 percent of the children of the indigenous community fell sick with skin rashes, fever, diarrhoea and eye infections. Because the glyphosate is sprayed from the air, there is a much higher chance of human error when spraying suspected illegal coca plantations. In many cases the wrong fields are sprayed, resulting in not only a total loss of the farmer's crop but the loss of that field altogether as nothing will grow where the herbicide has been sprayed. Though official documentation of the health effects of glyphosate spraying in Colombia are virtually non existent, neighbouring Ecuador has conducted studies to determine the cause of mysterious illnesses amongst people living along the border of Colombia and has since demanded that no aerial sprayings occur within 10 km of the border because of the damages caused to the people, animals and environment in that area. In addition, the U. S. has also been involved in the development of the fungus Fusarium oxysporum to wipe out coca. In 2000, the Congress of the United States approved use of Fusarium as a biological control agent to kill coca crops in Colombia (and another fungus to kill opium poppies in Afghanistan), but these plans were canceled by then President Clinton, who was concerned that the unilateral use of a biological agent would be perceived by the rest of the world as biological warfare. The Andean nations have since banned its use throughout the region. (The use of biological agents to kill crops may be illegal under the Biological Weapons Convention of 1975.) On June 25, 2003, the Superior Administrative Court of the Colombian department of Cundinamarca ordered a stop to the spraying of glyphosate herbicides until the government complies with the environmental management plan for the eradication program. It also mandated a series of studies to protect public health and the environment. The Colombian State Council, the country's maximum administrative authority, later overruled the court's decision to stop fumigations. Recently, Boliviana negra, a glyphosate resistant type of coca plant has been found.

Социально-экономическое воздействие

В Перу, Боливии и северной Аргентине кока употребляется (путем жевания и заваривания в виде настоя) на протяжении тысяч лет как стимулятор и средство от горной болезни; она также имеет символическое значение. Продажа и потребление коки (но не чистого кокаина) законны и правомерны в этих странах. С ростом колумбийских наркокартелей в 1980-х годах лист коки стал ценным сельскохозяйственным товаром, особенно в Перу и Боливии, где качество коки выше, чем в Колумбии. Чтобы обеспечить зарубежные рынки, картели расширили выращивание коки на территории, где она традиционно не культивировалась. Многие бедные крестьяне, вытесненные из центральных нагорий из-за нехватки земли или потери работы, мигрировали в низменности и долины восточных Анд, где занялись выращиванием коки. В ответ на это правительство США, через свое агентство по международной помощи USAID, проводит политику замещения культур, заменяя выращивание коки кофе, бананами, ананасами, пальмовыми сердцевинами и другими культурами, подходящими для тропического климата. Однако во многих отдаленных районах, где выращивается кока, отсутствует инфраструктура для своевременной доставки таких скоропортящихся продуктов на рынок. Кока, напротив, хорошо хранится и легко транспортируется. Цена на коку остается высокой, и во многих случаях она по-прежнему является более привлекательной культурой для фермеров, чем эти альтернативы. Несмотря на эти препятствия, многие фермеры перешли на выращивание альтернативных культур. В 2006 году Боливия, благодаря программам альтернативного развития, экспортировала бананов на сумму 28 миллионов долларов США, ананасов на 1,9 миллиона долларов США и пальмовых сердцевин на 7,0 миллионов долларов США. В настоящее время в регионе Чапаре в этих отраслях занято более 20 000 человек.

Геополитические вопросы

Учитывая вышеперечисленные соображения, многие критики искоренения коки полагают, что фундаментальной целью правительства США является ограничение потока доходов к колумбийскому марксистскому повстанческому движению ФАРК, которое в значительной степени финансируется незаконной торговлей наркотиками, а не борьба с наркотиками как таковыми. Мало кто из этих критиков высказывается в поддержку незаконной наркоторговли, однако они отмечают, что при нынешней политике искоренения коки основное бремя усилий по борьбе с ней ложится на бедных крестьян (кампесинос), в то время как североамериканские и европейские химические компании (поставляющие химические вещества, необходимые для производства кокаина) и банки (ежегодно отмывающие сотни миллиардов долларов незаконных доходов) продолжают извлекать прибыль из этой торговли. (Хотя в Соединенных Штатах банкам запрещено хранить средства наркокартелей, таких как ФАРК, которые были объявлены иностранными террористическими организациями.) Статья 26 Единой конвенции о наркотических средствах, заключенной при поддержке США в 1961 году, гласит: «Стороны должны, насколько это возможно, обеспечивать искоренение всех дикорастущих кустов коки. Они должны уничтожать кусты коки, если они выращены незаконно». Управление по борьбе с наркотиками США (DEA) вместе с местными властями часто сталкивается с кокалерос при попытках искоренения коки в Андах. На этой карте изображен регион Чапаре в Боливии, который исторически являлся основной целью для искоренения коки. Правозащитные НПО, такие как Human Rights Watch, обвинили США в нарушениях прав человека в ходе «войны с кокой». Между тем, американская компания Stepan Company имеет разрешение федерального правительства на импорт и переработку растения коки, которое она получает главным образом из Перу и, в меньшей степени, из Боливии. Помимо производства ароматизатора коки для Coca-Cola, компания Stepan Company извлекает кокаин из листьев коки, который продает компании Mallinckrodt, фармацевтическому производителю из Сент-Луиса, штат Миссури, являющейся единственной компанией в Соединенных Штатах, имеющей лицензию на очистку кокаина для медицинского применения.

Given the above mentioned considerations, many critics of coca eradication believe the fundamental goal of the U. S. government is to constrict the flow of income to the Colombian Marxist rebel movement, FARC, which is heavily funded by the illegal drug trade, rather than combating drugs per se. Few if any such critics have anything favorable to say about the illicit drug trade, but they point out that under the current coca eradication policies, poor campesinos bear the brunt of efforts to combat it, while North American and European chemical companies (which supply chemicals needed in the manufacture of cocaine) and banks (which annually launder hundreds of billions of dollars in illegal revenues) continue to profit from the trade. (Although it is illegal in the United States for banks to hold funds from drug cartels—such as FARC—that have been designated as foreign terrorist organizations.) Article 26 of the Single Convention on Narcotic Drugs, a treaty promulgated with U. S. backing in 1961, states that "The Parties shall so far as possible enforce the uprooting of all coca bushes which grow wild. They shall destroy the coca bushes if illegally cultivated." The US based Drug Enforcement Administration, along with local governments, has frequently clashed with cocaleros in attempts to eradicate coca across the Andes. This map shows the Chapare region in Bolivia, which has historically been heavily targeted for coca eradication. Human rights NGOs such as Human Rights Watch have accused the US of human rights abuses in the "coca war". Meanwhile, the US based Stepan Company is authorized by the Federal Government to import and process the coca plant which it obtains mainly from Peru and, to a lesser extent, Bolivia. Besides producing the coca flavoring agent for Coca Cola, Stepan Company extracts cocaine from the coca leaves, which it sells to Mallinckrodt, a St. Louis, Missouri pharmaceutical manufacturer that is the only company in the United States licensed to purify cocaine for medicinal use.

Результаты

В начале 2003 года в мире насчитывалось 1740 км² посевов коки, при этом на Колумбию приходилось более 60% от этой площади. Критики колумбийской программы искоренения коки предсказывали, что она приведет к увеличению производства коки в Перу и Боливии. Однако в ноябре 2003 года Управление национальной политики по контролю за наркотиками США (ONDCP) заявило, что общая площадь посевов коки в Перу и Боливии сократилась на 35 км² за год, до июня, что позволяет предположить, что программа искоренения в соседней Колумбии не привела к переносу производства за границы страны. По оценкам ONDCP, площадь, занятая кокой в Боливии, увеличилась с 244 км² в 2002 году до 284,5 км² в июне 2003 года, но это увеличение было более чем компенсировано снижением площади в Перу с 366 км² до 311,5 км². Данные, предоставленные США, значительно отличались от предварительных оценок, опубликованных в сентябре 2003 года главой Управления ООН по наркотикам и преступности в Колумбии, который указывал на возможное увеличение производства в Перу и Боливии на 21%, или на 150 км² в том году. Представители Белого дома заявили, что их оценка основана на анализе выборочных высокоразрешенных спутниковых снимков. Организация Объединенных Наций использовала другую методику и еще не опубликовала официальных оценок за 2003 год. В мартовском отчете ONDCP за 2005 год отмечалось, что, несмотря на рекордные объемы авиационного опрыскивания – более 1300 км² посевов коки в Колумбии в 2004 году – общая площадь, занятая кокой, осталась "статистически неизменной" и составила 1140 км². В ответ на этот отчет Вашингтонский офис по Латинской Америке (WOLA), неправительственная организация, отслеживающая влияние внешней политики США в Латинской Америке, отметила, что стратегия авиационного опрыскивания, по-видимому, достигла своего предела. По данным WOLA, новые данные ONDCP указывают на сохраняющийся "эффект воздушного шара", поскольку агрессивное опрыскивание в одних районах не препятствует появлению новых посевов в других местах. Старший научный сотрудник WOLA по вопросам наркополитики прокомментировал: "Стабильность посевов в 2004 году ставит под сомнение прогнозы американских чиновников относительно существенного влияния на цены и чистоту наркотиков в США". Тем не менее, президент Колумбии Альваро Урибе пообещал продолжить финансируемое США уничтожение посевов коки методом опрыскивания. Официальные оценки площади посевов коки в Перу за 2005 год еще не опубликованы, однако отчетность Государственного департамента позволяет предположить, что площадь посевов в Перу увеличилась. В Боливии с 2004 года наблюдается снижение числа столкновений после заключения соглашения между Эво Моралесом и бывшим президентом Карлосом Месой, разрешающего региону Чапаре легально выращивать ограниченное количество коки в дополнение к уже легальному региону Юнгас. В 2006 году правительство Колумбии уничтожило около 730 квадратных километров, достигнув рекордного уровня уничтожения посевов коки. Правительство Колумбии планировало уничтожить около 500 км² посевов коки в 2007 году, что оставило бы около 200 км². Правительство Колумбии планировало постепенно уничтожить оставшиеся посевы коки в последующие годы.

At the start of 2003, there were 1,740 km2 of coca in worldwide cultivation, and Colombia represented more than 60% of that total. Critics of the Colombian eradication program had predicted that it would lead to higher coca production in Peru and Bolivia. However, in November 2003, the US Office of National Drug Control Policy (ONDCP) claimed the area planted with coca in Peru and Bolivia combined fell by 35 km2 in the year up to June, which would suggest that the crop eradication program in neighboring Colombia had not driven production over the borders. According to ONDCP estimates, the area cultivated with coca in Bolivia rose from 244 km2 in 2002 to 284.5 km2 in June 2003, but this increase was more than offset in Peru, where the area fell from 366 km2 to 311.5 km2. The U. S. figures were very different from preliminary estimates in September 2003 by the head of the UN Office on Drugs and Crime in Colombia, which indicated that output in Peru and Bolivia may have risen by as much 21%, or 150 km2 that year. The White House office said its estimate was based on sampling from high resolution satellite imagery. The United Nations used a different technique and had not yet put out any formal estimate for 2003. A March 2005 report by the ONDCP indicated that despite record aerial spraying of over 1,300 km2 of coca in Colombia in 2004, the total area under coca cultivation remained "statistically unchanged" at 1,140 km2. In response to the report, the Washington Office on Latin America (WOLA), an NGO that monitors the impact of US foreign policy in Latin America, observed that the aerial spraying strategy appeared to have hit its limits. According to WOLA, the new ONDCP data suggested a continued "balloon effect" as aggressive spraying in some areas has not deterred new cultivation elsewhere. The WOLA Senior Associate for Drug Policy commented, "The stable cultivation in 2004 throws into doubt US officials’ predictions of a major impact on US drug prices and purity." Regardless, Colombian President Álvaro Uribe vowed to press ahead with the U. S. financed fumigation of coca crops. Official estimates of coca cultivation in Peru for 2005 have yet to be released, but the State Department's own reporting suggests that cultivation in Peru has increased. In Bolivia, there has been a decrease in clashes since 2004, when Evo Morales and former President Carlos Mesa struck a deal allowing the Chapare region to legally grow a limited amount of coca, in addition to the already legal Yungas region. In 2006 the Colombian government destroyed around 730 square kilometres, reaching new records in coca plant destruction. The Colombian government planned to destroy around 500 km2 of coca plants in 2007, which would leave only around 200 km2 left. The Colombian government planned to destroy the remaining coca gradually over the following years.