Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
«Причины и личности» – книга 1984 года, написанная философом Дереком Парфитом, в которой автор рассматривает вопросы этики, рациональности и личной идентичности. Книга состоит из четырех частей, посвященных самоопровергающим теориям, рациональности и времени, личной идентичности и ответственности перед будущими поколениями.
1984 book by Derek Parfit
Reasons and Persons is a 1984 book by the philosopher Derek Parfit, in which the author discusses ethics, rationality and personal identity. It is divided into four parts, dedicated to self defeating theories, rationality and time, personal identity and responsibility toward future generations.
Саморазрушающие теории
В первой части утверждается, что некоторые этические теории являются саморазрушающимися. Одной из таких теорий является этический эгоизм, который Парфит называет "коллективно саморазрушающимся" из-за дилеммы заключенного, хотя он не считает это достаточным основанием для отказа от этой теории. В конечном итоге, Парфит все же отвергает "здравомыслие в морали" по схожим причинам. В этом разделе Парфит не высказывает явной поддержки какой-либо конкретной точки зрения, а скорее демонстрирует проблемы, присущие различным теориям. Его единственное положительное утверждение относится к "безличной этике" – безличность выступает в качестве общего знаменателя различных частей книги.
Part 1 argues that certain ethical theories are self defeating. One such theory is ethical egoism, which Parfit claims is 'collectively self defeating' due to the prisoner's dilemma, though he does not believe this is sufficient grounds to reject the theory. Ultimately, Parfit does reject "common sense morality" on similar grounds. In this section, Parfit does not explicitly endorse a particular view; rather, he shows what the problems of different theories are. His only positive endorsement is of "impersonal ethics" – impersonality being the common denominator of the different parts of the book.
Рациональность и время
Вторая часть посвящена взаимосвязи рациональности и времени, рассматривая такие вопросы, как: следует ли учитывать наши прошлые желания? Следует ли мне делать что-то, о чем я буду сожалеть позже, даже если сейчас это кажется хорошей идеей? И так далее. Основная цель Парфита во второй части – представить аргумент против теории эгоистического интереса. Теоретики эгоистического интереса считают различия между разными людьми чрезвычайно важными, но не придают значения различиям между одним и тем же человеком в разные моменты времени. Парфит утверждает, что это делает теорию эгоистического интереса уязвимой для критики с двух сторон: ее можно сопоставить с моралью, с одной стороны, и с «теорией насущных целей» – с другой. Парфит утверждает, что наши текущие цели иногда могут противоречить нашим долгосрочным интересам. Аргументы, которые теоретик эгоистического интереса использует для объяснения иррациональности действий, основанных на таких целях, можно обратить против него самого и использовать в поддержку морали. И наоборот, аргументы, которые теоретик эгоистического интереса использует против морали, также могут быть использованы в поддержку теории насущных целей.
Part 2 focuses on the relationship between rationality and time, dealing with questions such as: should we take into account our past desires?, should I do something I will regret later, even if it seems a good idea now?, and so on. Parfit's main purpose in Part 2 is to make an argument against self interest theory. Self interest theorists consider the differences between different persons to be extremely important, but do not consider the differences between the same person at different times to be important at all. Parfit argues that this makes self interest theory vulnerable to attack from two directions. It can be compared to morality on one side, and 'present aim theory' on the other. Parfit argues that our present aims can sometimes conflict with our long term self interest. Arguments that a self interest theorist uses to explain why it is irrational to act on such aims, can be turned against the self interest theorist, and used as arguments in favor of morality. Conversely, arguments that a self interest theorist uses against morality could also be used as arguments in support of 'present aim' theory.
Будущие поколения
Часть 4 посвящена вопросам нашей ответственности перед будущими поколениями, также известным как популяционная этика. В ней рассматриваются вопросы о том, может ли создание жизни быть морально неправильным, нарушает ли разрушение окружающей среды права будущих людей, и так далее. Один из вопросов, которые поднимает Парфит, заключается в следующем: учитывая, что ход истории существенно влияет на то, кто именно родится (поскольку он влияет на то, какие потенциальные родители встретятся и заведут детей; а также изменение времени зачатия повлияет на генетический состав ребенка), имеют ли будущие люди основание жаловаться на наши действия, ведь они, вероятно, не существовали бы, если бы обстоятельства сложились иначе? Это называется проблемой неидентичности. Еще одна проблема, которую рассматривает Парфит, – это парадокс простого добавления, который, как утверждается, показывает, что лучше иметь большое количество людей, испытывающих умеренное счастье, чем небольшое количество людей, испытывающих очень сильное счастье. Парфит называет эту точку зрения "возмутительной", но говорит, что пока не нашел ее решения.
Part 4 deals with questions of our responsibility towards future generations, also known as population ethics. It raises questions about whether it can be wrong to create a life, whether environmental destruction violates the rights of future people, and so on. One question Parfit raises is this: given that the course of history drastically affects what people are actually born (since it affects which potential parents actually meet and have children; and also, a difference in the time of conception will alter the genetic makeup of the child), do future persons have a right to complain about our actions, since they likely wouldn't exist if things had been different? This is called the non identity problem. Another problem Parfit looks at is the mere addition paradox, which supposedly shows that it is better to have a lot of people who are slightly happy, than a few people who are very happy. Parfit calls this view "repugnant", but says he has not yet found a solution.
Прием
Бернард Уильямс описал книгу "Причины и личности" как "блестяще остроумную и новаторскую" и высоко оценил её как часть волны исследований в аналитической философии, посвященных конкретным моральным проблемам, а не абстрактной метаэтике. Филип Китчер в рецензии на книгу Парфита "О том, что имеет значение" отметил, что "Причины и личности" "широко рассматривались как выдающийся вклад в ряд вопросов метафизики и этики". Питер Сингер включил "Причины и личности" в список десяти любимых книг, опубликованный в The Guardian, заявив, что "глубокая мысль Парфита и лаконичный стиль изложения делают эту работу одной из самых увлекательных, хотя и сложных, среди произведений современных философов". Философ П. Ф. Строусон, писавший для The New York Review of Books, дал книге положительный отзыв, отметив, что "лишь очень немногие работы по данной теме могут сравниться с книгой Парфита по масштабу, плодотворности, богатству воображения и убедительности аргументации". В интервью Дэвид Чалмерс сказал, что "очень любит" "Причины и личности", добавив, что она дала ему "ощущение того, насколько сильной может быть аналитическая философия, когда она изложена ясно и доступно".
Bernard Williams described Reasons and Persons as "brilliantly clever and imaginative", and commended it as part of a wave of work in analytic philosophy that deals with concrete moral problems rather than abstract meta ethics. Philip Kitcher wrote in his review of Parfit's On What Matters that Reasons and Persons "was widely viewed as an outstanding contribution to a cluster of questions in metaphysics and ethics". Peter Singer included Reasons and Persons on a top ten list of favourite books in The Guardian, stating that "Parfit's penetrating thought and spare prose make this one of the most exciting, if challenging, works by a contemporary philosopher". Writing for The New York Review of Books, the philosopher P. F. Strawson gave the book a positive review, stating "Very few works in the subject can compare with Parfit’s in scope, fertility, imaginative resource, and cogency of reasoning". In an interview, David Chalmers said that he "loved" Reasons and Persons, saying that it gave him a "sense of how powerful analytic philosophy can be when done clearly and accessibly."