Введение

Событие, совершаемое агентом с определенной целью.

В философии действие — это событие, которое агент совершает с определенной целью, то есть, руководствуясь намерением этого агента. Первый вопрос в философии действия заключается в определении того, чем действия отличаются от других форм поведения, таких как непроизвольные рефлексы. По словам Людвига Витгенштейна, это предполагает выяснение «что останется, если я вычту факт поднятия моей руки из факта того, что я поднимаю руку». Существует широкое согласие, что ответ на этот вопрос связан с намерениями агента. Таким образом, вождение автомобиля является действием, поскольку агент намеревается это сделать, а чихание — лишь поведение, поскольку оно происходит независимо от намерения агента. Доминирующей теорией взаимосвязи между намерением и поведением является каузализм: в силу своей опоры на психологические состояния и причинно-следственные связи, эта позиция считается гумианской теорией действия. По мнению Дэвидсона, в качестве действия учитывается не только телесное поведение, но и последствия, вытекающие из него. Так, движение пальца, переключающего выключатель, является частью действия, как и движение электронов по проводу и включение лампочки. Некоторые последствия включаются в действие, даже если агент не намеревался, чтобы они произошли. Одна из сложностей теорий действия, пытающихся охарактеризовать действия с точки зрения причинно-следственных связей между психическими состояниями и телесными движениями, так называемых каузалистических теорий, заключается в том, что известно как «самовольные причинные цепи». Дэвидсон решает эту проблему, исключая случаи самовольной причинности из своей концепции, поскольку они не являются примерами намеренного поведения в строгом смысле. Следовательно, телесное поведение составляет действие только в том случае, если оно было вызвано намерениями правильным образом. Важное возражение против теории действий Дэвидсона заключается в том, что она не учитывает роль агента в порождении действия. Эта роль может включать в себя размышления о том, что делать, выбор альтернативы и ее последующее осуществление. Волеизъявления и попытки — это формы утверждения чего-либо, подобно намерениям. Их можно отличить от намерений, поскольку они направлены на выполнение действия здесь и сейчас, в отличие от намерений, которые включают в себя планы, ориентированные на будущее, сделать что-то позже. Однако было высказано мнение, что их можно рассматривать как единое понятие, поскольку для теории действия между ними нет существенной разницы, поскольку они играют одну и ту же объяснительную роль. Эта роль включает в себя как переживаемый уровень, но даже в случае неудачи что-то все равно есть: это отличается от того, чтобы вообще не пытаться. Один из способов избежать этого возражения — считать, что волеизъявления составляют телесные движения, то есть являются их аспектом, а не их причиной.

Некаузализм

Некаузалистические или антикаузалистические теории отрицают, что намерения или подобные состояния являются причиной действий. Таким образом, они противопоставляются каузалистическим теориям, таким как концепция Дэвидсона или стандартные формы волиционализма. Обычно они согласны с тем, что намерения необходимы для совершения действий. Это порождает трудности в объяснении связи между намерениями и действиями без привлечения причинности. Одна из проблем этого подхода заключается в том, что обе формы причинности не обязательно должны быть несовместимы. Мало кто из теоретиков отрицает, что действия являются телеологичными в том смысле, что они направлены на достижение цели. Однако представление о цели в сознании действующего лица может одновременно выступать и как эффективная причина. Важное место среди них занимают аргументы, связанные с отклоняющейся причинностью: поведение составляет действие только в том случае, если оно было вызвано намерением правильным образом, а не любым другим. Эта критика сосредоточена на трудностях, с которыми сталкиваются каузалисты при попытке четко сформулировать, как различать правильную и отклоняющуюся причинность. Как отмечается, у нас обычно есть множество различных причин для совершения одного и того же действия. Но когда мы его совершаем, мы часто руководствуемся одной причиной, а не другой. В этом примере, переключение выключателя является более базовым, чем включение света. Однако включение света само по себе может представлять собой другое действие, например, действие по предупреждению вора. Обычно считается, что цепочка или иерархия действий, построенная таким образом, имеет фундаментальный уровень, на котором она прекращается. Согласно этой точке зрения, события воображения, суждения или вспоминания не являются ментальными действиями в строгом смысле, но могут быть результатом ментальных действий.

Обсуждение и принятие решения

Обсуждения и решения важны для действий, так как они часто предшествуют им. Зачастую перед действующим субъектом открыто несколько вариантов действий.

Объяснение и рациональность

Объяснения можно охарактеризовать как ответы на вопрос "почему". Объяснения действий касаются того, почему агент совершил то или иное действие. Наиболее прямой ответ на этот вопрос указывает на желание агента. Например, Джон пошел к холодильнику, потому что хотел мороженого. Верования агента – еще один важный фактор при объяснении действий. Например, поступок Джона, заключающийся в походе к холодильнику, был бы признан иррациональным, если бы его мотив был неразумен, например, потому что его уверенность в наличии мороженого в холодильнике основана лишь на его желаниях.

Ответственность

Проблема ответственности тесно связана с философией действий, поскольку мы обычно считаем людей ответственными за их поступки. Но в некотором смысле проблема ответственности шире, так как мы можем нести ответственность не только за совершение действий, но и за бездействие, то есть за упущения. Намерения действующего лица также важны для определения ответственности, однако мы можем быть ответственны и за то, чего не намеревались. Например, заядлый курильщик может негативно влиять на здоровье окружающих. Это побочный эффект его курения, который не входит в его намерения. Курильщик все равно может нести ответственность за этот вред, либо потому, что он знал об этом побочном эффекте и решил его игнорировать, либо потому, что он должен был о нем знать, то есть проявил халатность.

Восприятие

В теории энактивизма восприятие понимается как сенсомоторное по своей природе. То есть, мы выполняем действия как существенную часть восприятия мира. Альва Ноэ утверждает: «Мы двигаем глазами, головой и телом, осматривая окружающее нас пространство: вытягиваем шею, прищуриваемся, всматриваемся, тянемся за очками или приближаемся, чтобы лучше рассмотреть». «Восприятие – это вид активности, осуществляемой всем организмом целиком. Его нельзя представить исключительно как пассивные и внутренние процессы».

Проблема психической причинности

Некоторые философы (например, Дональд Дэвидсон) утверждают, что психические состояния, которые агент приводит в качестве обоснования своего действия, являются физическими состояниями, вызывающими это действие. Возражения против этой точки зрения возникают из-за того, что психические состояния, кажется, сводятся к простым физическим причинам. Их ментальные свойства, по-видимому, не играют никакой роли. Если же причины, которые агент приводит в качестве обоснования своего действия, не являются причиной этого действия, то они должны объяснять его каким-то другим способом или быть причинно неэффективными. Те, кто придерживается мнения о сводимости ментальных свойств к физическим, известны как сторонники редукционизма тождества. Некоторые не согласны с выводом о том, что эта редукция делает ментальные объяснения причинно неэффективными, при этом продолжая утверждать возможность редукции. Например, Дретске предложил рассматривать причины как структурирующие причины. Эти исследователи предполагают, что психические состояния являются эпифеноменальными, то есть не оказывают влияния на физические состояния, но при этом остаются отличными сущностями (см. эпифеноменализм).