Теория ценностей: философский и социологический анализ

Введение

Концепция в социологии и философии

В этике и социальных науках теория ценностей включает в себя различные подходы, исследующие, как, почему и в какой степени люди ценят вещи, и является ли объектом или субъектом оценки человек, идея, предмет или что-либо иное. В рамках философии она также известна как этика или аксиология. Традиционно философские исследования в теории ценностей стремились понять концепцию "добра". Сегодня некоторые работы в этой области всё больше ориентируются на эмпирические науки, фиксируя, что люди ценят, и пытаясь понять причины этого в контексте психологии, социологии и экономики. В экологической экономике теория ценностей разделяется на два типа: ценность дарителя и ценность получателя. Экологические экономисты склонны полагать, что "истинное богатство" требует накопленной определяемой стоимости как меры того, что было необходимо для создания товара или оказания услуги. В других областях теории постулируют важность ценностей как аналитической независимой переменной (включая те, которые были предложены Максом Вебером, Эмилем Дюркгеймом, Талкоттом Парсонсом и Юргеном Хабермасом). Классическими примерами социологических традиций, отрицающих или принижающих вопрос о ценностях, являются институционализм, исторический материализм (включая марксизм), бихевиоризм, прагматически ориентированные теории, постмодернистская философия и различные теории, ориентированные на объективизм. На общем уровне существует различие между моральными и естественными благами. Моральные блага связаны с поведением людей и обычно приводят к похвале или осуждению. Естественные блага, напротив, относятся к предметам, а не к людям. Например, в утверждении "Мария – хороший человек" слово "хороший" используется совершенно иначе, чем в утверждении "Это вкусная еда". Этика в основном сосредоточена на моральных благах, а не на естественных, в то время как экономика интересуется тем, что экономически выгодно для общества, но не для отдельного человека, и также проявляет интерес к естественным благам. Однако как моральные, так и естественные блага одинаково важны для понимания добра и теории ценностей, которая имеет более широкий охват.

In ethics and the social sciences, value theory involves various approaches that examine how, why, and to what degree humans value things and whether the object or subject of valuing is a person, idea, object, or anything else. Within philosophy, it is also known as ethics or axiology. Traditionally, philosophical investigations in value theory have sought to understand the concept of "the good". Today, some work in value theory has trended more towards empirical sciences, recording what people do value and attempting to understand why they value it in the context of psychology, sociology, and economics. In ecological economics, value theory is separated into two types: donor type value and receiver type value. Ecological economists tend to believe that 'real wealth' needs an accrual determined value as a measure of what things were needed to make an item or generate a service. In other fields, theories posit the importance of values as an analytical independent variable (including those put forward by Max Weber, Émile Durkheim, Talcott Parsons, and Jürgen Habermas). Classical examples of sociological traditions which deny or downplay the question of values are institutionalism, historical materialism (including Marxism), behaviorism, pragmatic oriented theories, postmodern philosophy and various Objectivist oriented theories. At the general level, there is a difference between moral and natural goods. Moral goods are those that have to do with the conduct of persons, usually leading to praise or blame. Natural goods, on the other hand, have to do with objects, not persons. For example, the statement "Mary is a good person" uses 'good' very differently than in the statement "That is good food". Ethics is mainly focused on moral goods rather than natural goods, while economics has a concern in what is economically good for the society but not an individual person and is also interested in natural goods. However, both moral and natural goods are equally relevant to goodness and value theory, which is more general in scope.

Этика и аксиология

Интуитивно, теории ценностей должны иметь важное значение для этики. Философы выделили ряд полезных различий при анализе ценностей.

Внутренняя и инструментальная стоимость

Полезно различать инструментальные и внутренние ценности. Это различие основано на различии между внутренними и внешними свойствами. Впервые введенное Платоном в "Государстве", инструментальное значение представляет собой ценность как средства для достижения чего-то другого, что является благом (например, радио полезно как средство для прослушивания музыки). Напротив, вещь, обладающая внутренней ценностью, ценна сама по себе, а не как средство для чего-либо другого. Внутренние и инструментальные блага не являются взаимоисключающими категориями: некоторые вещи могут быть признаны благом (сами по себе), одновременно являясь полезными для получения других благ. Важный аргумент в экологической этике, выдвинутый такими авторами, как Алдо Леопольд и Холмс Ролстон III, заключается в том, что дикая природа и здоровые экосистемы обладают внутренней ценностью, предшествующей и независимой от их инструментальной ценности как ресурсов для человека, и поэтому должны быть сохранены. Этот аргумент был далее развит в последние годы канадским философом Джоном Макмертри в Энциклопедии систем жизнеобеспечения, опубликованной ЮНЕСКО.

Прагматизм и содействие добру

Джон Дьюи (1859–1952) в своей книге «Теория оценки» утверждает, что благо – это результат этической оценки и непрерывного балансирования «целей в поле зрения». Цель в поле зрения – это потенциально принимаемый объект, который может быть уточнен или отвергнут в зависимости от его согласованности с другими целями или как средство достижения уже существующих целей. Эмпирический подход Дьюи демонстрирует абсолютное отрицание внутренней ценности, то есть непризнание внутренней ценности как неотъемлемого или устойчивого свойства вещей. Вместо этого Дьюи рассматривает появление внутренней ценности как иллюзорный продукт нашей непрерывной оценочной деятельности как целесообразных существ. Помимо категорического отрицания существования внутренней ценности, Дьюи придерживался той же позиции в отношении моральных ценностей: для Дьюи моральные ценности также основаны на процессе обучения и никогда не являются внутренними или абсолютными. Еще один вклад прагматизма в теорию ценности – идея содействующих благ с содействующей обусловленностью. Они обладают теми же качествами, что и хорошие вещи, но нуждаются в некотором эмерджентном свойстве целого состояния дел, чтобы быть благом. Например, соль сама по себе является пищей, но гораздо лучше в составе приготовленного блюда. Иными словами, такие блага являются «благом» только при определенных условиях. Это отличается от других благ, которые могут считаться «благом» в более широком диапазоне ситуаций.

Кант: гипотетические и категорические блага

Мышление Иммануила Канта оказало огромное влияние на моральную философию. Он рассматривал моральную ценность как уникальное и универсально определяемое свойство, как абсолютную, а не относительную ценность. Он показал, что многие практические блага хороши лишь при определенных обстоятельствах, описанных в предложении с условием "если", например, в предложении: "Солнце благоприятно только в том случае, если вы не живете в пустыне". Более того, условие "если" часто определяло категорию, в которой осуществлялось суждение (искусство, наука и т.д.). Кант назвал эти блага "гипотетическими" и стремился найти "категорическое" благо, которое действовало бы во всех категориях суждений, не завися от условия "если – то". Влиятельным результатом этих поисков стала идея о том, что лишь добрая воля является единственным внутренним благом. Кроме того, Кант считал, что добрая воля проявляется в действиях, соответствующих моральному закону – категорическому императиву: "Поступай в соответствии с той максимой, которую ты мог бы захотеть, чтобы она стала всеобщим законом", что не следует путать с этикой взаимности или "Золотым правилом", например, в Матфея 7:12. В то время как "Золотое правило" гласит: "Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе", Кант предлагает проанализировать, возможно ли одновременное выполнение действия всеми без исключения. Например, убийство не может быть совершено одновременно всеми: одна группа людей должна жить, а другая – умереть. Это неравенство является исключением. Действие не может быть выполнено без исключения, следовательно, оно не соответствует категорическому императиву. В отличие от "Золотого правила", которое субъективно и зависит от личности. Следуя логике "Золотого правила", если я хотел бы, чтобы меня убили, то для меня было бы допустимо убивать других, поскольку я поступал бы с другими так, как хочу, чтобы поступали со мной. Категорический императив Канта призван избежать этого недостатка. Исходя из этого и нескольких других аксиом, Кант разработал моральную систему, применимую к любому "достохвальному человеку". Кантианские философы полагают, что любое общее определение добра должно определять блага, которые являются категорическими в том смысле, который вкладывал в это понятие Кант.

The thinking of Immanuel Kant greatly influenced moral philosophy. He thought of moral value as a unique and universally identifiable property, as an absolute value rather than a relative value. He showed that many practical goods are good only in states of affairs described by a sentence containing an "if" clause, e. g., in the sentence, "Sunshine is only good if you do not live in the desert." Further, the "if" clause often described the category in which the judgment was made (art, science, etc.). Kant described these as "hypothetical goods", and tried to find a "categorical" good that would operate across all categories of judgment without depending on an "if then" clause. An influential result of Kant's search was the idea of a good will being the only intrinsic good. Moreover, Kant saw a good will as acting in accordance with a moral command, the categorical imperative, "Act according to those maxims that you could will to be universal law", which should not be confused with the ethic of reciprocity or Golden Rule, e. g. Matthew 7:12. Whereas the golden rule states that "One should treat others as one would like others to treat oneself", Kant asks us to analyze whether an act can be performed simultaneously by everyone without exception. For example, murder cannot be performed simultaneously by everyone, one set of people would have to live and the other die. That disparity is an exception. The act cannot be performed without exception, therefore it fails the categorical imperative. Contrast this with the golden rule which is subjective to the individual. Following the logic of the golden rule, if I wanted someone to kill me, then it would be acceptable for me to kill others, because I would be doing to others what I would want done to me. Kant's categorical imperative aims to avoid this flaw. From this, and a few other axioms, Kant developed a moral system that would apply to any "praiseworthy person". Kantian philosophers believe that any general definition of goodness must define goods that are categorical in the sense that Kant intended.

Социология

В социологии теория ценностей изучает личные ценности, общепринятые в сообществе, и то, как эти ценности могут изменяться в определенных условиях. Различные группы людей могут разделять или расставлять приоритеты в отношении разных типов ценностей, что влияет на социальное поведение. Методы исследования варьируются от анкетирования до включенного наблюдения. Ценности могут быть социально обусловлены. То, что сообщество считает наиболее важным, определяет или раскрывает его социальные характеристики.

Экономика

Экономический анализ акцентирует внимание на благах, востребованных на рынке, и склонен использовать потребительский выбор в качестве доказательства (выявленных предпочтений) того, что различные продукты обладают экономической ценностью. С этой точки зрения, религиозная или политическая борьба за то, какие "блага" доступны на рынке, неизбежна, а консенсус по ключевым вопросам, касающимся тела, общества и экосистем, затронутых сделкой, лежит вне сферы рыночных благ, пока они не имеют владельца. Однако некоторые природные блага представляются также и моральными благами. Например, вещи, принадлежащие человеку, могут считаться природными благами, но при этом конкретные индивидуумы могут иметь к ним моральные притязания. Следовательно, необходимо провести еще одно различие: между моральными и неморальными благами. Неморальное благо – это то, что желательно для кого-либо; вопреки названию, оно может включать в себя и моральные блага. Моральное благо – это все то, к чему действующее лицо считается морально обязанным стремиться. При обсуждении неморальных благ полезно различать блага, по своей сути ориентированные на обслуживание и материальные блага на рынке (или их стоимость обмена), и воспринимаемые внутренние и опытные блага для покупателя. В строгой модели экономики услуг важно различать гарантии товаров и услуг, предоставляемые рынку, и гарантии услуг и опыта, предоставляемые потребителю. Иногда моральные и природные блага могут вступать в конфликт. Ценность природных "благ" ставится под сомнение такими проблемами, как зависимость. Проблема зависимости также поднимает вопрос о различии между экономическими и моральными благами, где экономическое благо – это все, что стимулирует экономический рост. Например, некоторые утверждают, что сигареты являются "благом" в экономическом смысле, поскольку их производство обеспечивает занятость для табаководов и врачей, лечащих рак легких. Многие согласятся, что курение сигарет не является морально "благом" и не является естественно "благом", но при этом признают, что оно экономически выгодно, то есть обладает стоимостью обмена, даже если оно может представлять собой негативное общественное благо или даже вредить телу человека (что не обязательно то же самое, что "вред для человека" – следует учитывать вопрос о самоубийстве). В экологической экономике теория ценности разделяется на два типа: ценность донора и ценность получателя. Экологические экономисты склонны полагать, что "истинное богатство" требует ценности, определяемой донором, как меры того, что было необходимо для создания предмета или оказания услуги. Примером ценности типа получателя является "рыночная стоимость" или "готовность платить" – основной метод учета, используемый в неоклассической экономике. В отличие от этого, как трудовая теория стоимости Маркса, так и концепция эмергии рассматриваются как ценность донорского типа. Теоретики эмергии считают, что эта концепция ценности имеет значение для всей философии, экономики, социологии и психологии, а также для науки об окружающей среде. Сильвио Гезель отрицал теорию ценности в экономике. Он считал, что теория ценности бесполезна и препятствует превращению экономики в науку, а валютное управление, основанное на теории ценности, обречено на бесплодие и бездействие.

Economic analysis emphasizes goods sought in a market and tends to use the consumer's choices as evidence (revealed preference) that various products are of economic value. In this view, religious or political struggle over what "goods" are available in the marketplace is inevitable, and consensus on some core questions about body and society and ecosystems affected by the transaction, are outside the market's goods so long as they are unowned. However, some natural goods seem to also be moral goods. For example, those things that are owned by a person may be said to be natural goods, but over which a particular individual(s) may have moral claims. So it is necessary to make another distinction: between moral and non moral goods. A non moral good is something that is desirable for someone or other; despite the name to the contrary, it may include moral goods. A moral good is anything which an actor is considered to be morally obligated to strive toward. When discussing non moral goods, one may make a useful distinction between inherently serviced and material goods in the marketplace (or its exchange value), versus perceived intrinsic and experiential goods to the buyer. A strict service economy model takes pains to distinguish between the goods and service guarantees to the market, and that of the service and experience to the consumer. Sometimes, moral and natural goods can conflict. The value of natural "goods" is challenged by such issues as addiction. The issue of addiction also brings up the distinction between economic and moral goods, where an economic good is whatever stimulates economic growth. For instance, some claim that cigarettes are a "good" in the economic sense, as their production can employ tobacco growers and doctors who treat lung cancer. Many people would agree that cigarette smoking is not morally "good", nor naturally "good," but still recognize that it is economically good, which means, it has exchange value, even though it may have a negative public good or even be bad for a person's body (not the same as "bad for the person" necessarily – consider the issue of suicide). In ecological economics, value theory is separated into two types: donor type value and receiver type value. Ecological economists tend to believe that 'real wealth' needs a donor determined value as a measure of what things were needed to make an item or generate a service. An example of receiver type value is 'market value', or 'willingness to pay', the principal method of accounting used in neo classical economics. In contrast, both Marx's labour theory of value and the emergy concept are conceived as donor type value. Emergy theorists believe that this conception of value has relevance to all of philosophy, economics, sociology and psychology as well as environmental science. Silvio Gesell denied value theory in economics. He thought that value theory is useless and prevents economics from becoming science and that a currency administration guided by value theory is doomed to sterility and inactivity.