Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Дело Дент против Западной Вирджинии, 129 U.S. 114 (1889), стало важным прецедентом Верховного суда США, касающимся репутации врачебной практики и законодательства штатов в конце XIX века. Оно явилось прямым оспариванием закона, принятого Западной Вирджинией в начале 1880-х годов, который стал "первым в стране по-настоящему ограничительным законом о лицензировании врачей".
Dent v. West Virginia, 129 U. S. 114 (1889), was an important United States Supreme Court case involving the reputable practice of physicians and state laws in the late 19th century. It was a direct challenge to West Virginia having passed "the nation's first genuinely restrictive physician licensing law in the early 1880s."
Дело
Фрэнк Дент был врачом, практиковавшим со своим отцом и дедом в Ньюбурге, штат Западная Вирджиния. Фрэнк отучился только у своего отца и практиковал в течение шести лет, когда в 1881 году в Западной Вирджинии был принят Закон о совете здравоохранения, требующий либо диплома уважаемого медицинского колледжа, либо свидетельства о десятилетней практике, либо успешной сдачи государственного экзамена. В 1882 году Дент представил диплом Американского эклектического медицинского колледжа в Цинциннати, который совет здравоохранения признал мошенническим эклектическим учреждением. Дент продолжал практиковать, и президент совета, Джеймс Ривз, приказал арестовать Дента. Фрэнк Дент обратился за защитой к своему кузену Мармадуку Х. Денту, адвокату из Графтона, штат Западная Вирджиния, и первому выпускнику Университета Западной Вирджинии. На суде в 1883 году Фрэнк Дент был признан виновным в практике без медицинской лицензии. Мармадук Дент обжаловал решение в Верховном суде Западной Вирджинии, утверждая, что штат не имеет права вмешиваться в право гражданина заниматься законным делом. Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии рассмотрел дело Дента в 1884 году и отклонил аргументы Мармадука. М. Х. Дент подал апелляцию в Верховный суд США в 1885 году, ссылаясь на нарушение прав своего кузена в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки. Верховный суд был перегружен делами и не рассмотрел это дело до 1889 года.
Frank Dent was a physician who practiced with his father and grandfather in Newburg, West Virginia. Frank had only apprenticed with his father and practiced for six years when West Virginia passed its Board of Health Act in 1881 requiring either a diploma from a reputable medical college, a certificate showing ten years' practice, or successful passing of a state administered exam. In 1882 Dent submitted a diploma from the American Eclectic Medical College in Cincinnati, which the Board of Health determined to be a fraudulent eclectic institution. Dent continued practicing and the Board's President, James Reeves, had Dent arrested. Frank Dent turned to his cousin Marmaduke H. Dent, Grafton West Virginia attorney and the first graduate of the University of West Virginia for his defense. At his trial in 1883 Frank Dent was found guilty of practicing without a medical license. Marmaduke Dent appealed the decision to the West Virginia Supreme Court on the grounds that the state could not interfere with a citizen's right to practice a lawful trade. The West Virginia Supreme Court of Appeals heard Dent's case in 1884 and rejected Marmaduke's arguments. M. H. Dent then filed an appeal to the U. S. Supreme Court in 1885 claiming a violation of his cousin's rights under the due process clause of the 14th Amendment. The Supreme Court had a considerable backlog and did not hear the case until 1889.
Решение
Судья Стивен Дж. Филд вынес единогласное мнение Суда 14 января 1889 года, подтвердив закон штата Западная Вирджиния. Филд отметил, что каждый гражданин имеет право заниматься любой законной деятельностью, с учетом естественных ограничений, таких как возраст и пол, а также государственных ограничений, если последние являются разумными. Кроме того, Суд постановил, что в отношении медицины, учитывая тщательность необходимой подготовки, обширные знания человеческого тела, требуемые от врачей, и характер ситуаций, связанных с жизнью и смертью, с которыми сталкиваются врачи, необходимо полагаться на наличие лицензии. Определенные обстоятельства могут побудить штаты запретить лицам без лицензии заниматься медицинской практикой.
Justice Stephen J. Field delivered the Court's unanimous opinion on January 14, 1889, which upheld the West Virginia statute. Field noted that each citizen had a right to follow any lawful calling, subject to natural restraints such as age, sex, etc., as well as state restrictions, as long as those state restrictions were reasonable. In addition, the Court ruled that medicine, because of the careful nature of its training, the large knowledge of the human body required of doctors, and the nature of life and death circumstances with which doctors dealt, reliance needed to be placed on the assurance of a license. Certain circumstances might prompt states to exclude people without licenses from practicing medicine.
Последствия
Позже Суд расширил свое решение по делу Hawker v. New York, 170 U. S. 189 (1898), постановив, что личные качества также являются важным требованием к врачам, стремящимся получить лицензию. Как и в любом деле Верховного суда, дело Dent неоднократно упоминалось в юридической практике, особенно при определении допустимых пределов государственного регулирования в сравнении с конституционными ограничениями на принятие биллей об объявлении вины. См., например, дело SBC Communications, Inc. против FCC.
Later, the Court would extend its decision in the case Hawker v. New York, 170 U. S. 189 (1898) when it ruled that character was also an important qualification for doctors wishing to obtain a license. As in any Supreme Court case, Dent has been cited numerous times, particularly in defining the legitimate role of state regulation versus Constitutional prohibitions on Bills of Attainder. See, for example SBC Communications, Inc. v. FCC.