Введение

Метод в антропологии

Наблюдение участников – один из методов сбора данных, обычно используемый практикующими исследователями в качественных исследованиях и этнографии. Этот тип методологии применяется во многих дисциплинах, в особенности в антропологии (включая культурную антропологию и этнологию), социологии (включая социологию культуры и культурную криминологию), коммуникационных исследованиях, социальной географии и социальной психологии. Его цель – достичь близкого и глубокого понимания определенной группы людей (например, религиозной, профессиональной, молодежной группы или конкретного сообщества) и их практик посредством интенсивного вовлечения в их культурную среду, как правило, в течение продолжительного времени. Термин «участническое наблюдение» впервые был введен в 1924 году Эдуардом С. Линдеманом (1885–1953), американским пионером в области образования взрослых, находившимся под влиянием Джона Дьюи и датского педагога-философа Н. Ф. С. Грунтвига, в его книге «Социальное открытие: подход к изучению функциональных групп». Однако истоки метода восходят к более раннему периоду, и он применялся в полевых исследованиях, связанных с европейскими и американскими научными экспедициями. В 1800 году один из предшественников метода, Жозеф Мари, барон де Жерандо, утверждал: «Первый способ познакомиться с индейцами – стать одним из них; и только овладев их языком, мы сможем стать их согражданами». Позднее метод был популяризирован Брониславом Малиновским и его учениками в Великобритании, учениками Франца Боаса в Соединенных Штатах, а также, в более поздних городских исследованиях, учениками Чикагской школы социологии.

История и развитие

Фрэнк Гамильтон Кушинг широко использовал включенное наблюдение в своем исследовании народа Зуни во второй половине девятнадцатого века. За этим в начале двадцатого века последовали исследования не западных обществ, проведенные такими учеными, как Бронислав Малиновский (1929), Э. Э. Эванс-Притчард (1940) и Маргарет Мид (1928). Эта практика стала основным подходом к этнографическим исследованиям у антропологов и основывалась на установлении личных отношений с местными информаторами как способе изучения культуры, сочетая наблюдение и участие в социальной жизни группы. Живя среди изучаемых культур, исследователи смогли создавать непосредственные описания жизни людей и получать новые знания. Этот же метод исследования также применяется к группам в западном обществе и особенно эффективен при изучении субкультур или групп, обладающих сильным чувством идентичности, где доступ к жизни изучаемых может быть получен только через участие. Посмертная публикация десятилетней работы Гренвилла Гудвина в качестве включенного наблюдателя среди западных апачей утвердила его как видную фигуру в этнологии. С 1980-х годов некоторые антропологи и другие социальные ученые стали ставить под сомнение степень, в которой включенное наблюдение может дать достоверное понимание сознания других людей. Одновременно более формализованная программа качественных исследований, известная как обоснованная теория, разработанная Глазером и Штраусом (1967), начала приобретать популярность в американской социологии и смежных областях, таких как здравоохранение. В ответ на эти вызовы некоторые этнографы усовершенствовали свои методы, сделав их более подходящими для формального тестирования гипотез и воспроизводимости или же обосновывая свои интерпретации более продуманной эпистемологией. Вопросы, связанные с доступом к полевым исследованиям, выделились в отдельную область изучения. Знаменитое эссе Клиффорда Гирца

Влияние участия исследователя

Присутствие исследователя в полевых условиях может влиять на поведение участников, заставляя их вести себя иначе, чем они вели бы без присутствия наблюдателя (см.: эффект ожидания наблюдателя). Исследователи, использующие этот тип качественного метода исследования, должны учитывать, что участники могут вести себя неестественно или демонстрировать поведение, соответствующее их представлениям о том, что изучает исследователь. По словам Ричарда Фенно, одна из проблем при включенном наблюдении – риск "погружения", когда исследователь настолько вовлекается в мир участников, что теряет научную объективность. Или, другими словами, теряет уверенность в том, что полученные результаты отражают реальность, а переносимость результатов сопоставима с внешней валидностью – степенью, в которой выводы можно обобщить на различные популяции, методы и контексты. Термины "наблюдающее" или "внимательное" участие также используются антропологами и социологами для описания полевых исследований в субкультурах сексуальных меньшинств (сами исследователи могут быть лесбиянками, геями, бисексуалами или трансгендерами), а также при изучении политических активистов и протестных движений. Использование этих формулировок призвано подчеркнуть, что частичное или полное членство исследователя в изучаемом сообществе/субкультуре обеспечивает особый доступ к нему и формирует его восприятие иначе, чем у полного постороннего. Это созвучно размышлениям антропологов, таких как Лила Абу Лугод, о "половинной антропологии", или полевым работам бикультурных антропологов, изучающих культуру, к которой они частично принадлежат.

Этические проблемы

Как и в любом исследовании, связанном с участием людей, исследователь должен гарантировать, что этические границы не будут нарушены лицами, проводящими исследование. Исследователь должен четко определить этические границы до начала исследования и разработать руководящие принципы на случай, если возникнут вопросы, выходящие за рамки этичного поведения. Особое внимание следует уделить ситуациям, когда исследование проводится среди групп населения, где могут иметь место незаконные действия, или при работе с несовершеннолетними. Американская антропологическая ассоциация (AAA) и Американская социологическая ассоциация (ASA) опубликовали развернутые заявления, касающиеся кодекса поведения при проведении исследований. AAA разработала этический кодекс для руководства данной практикой.