Введение
Философская концепция о свободной воле
Компатибилизм – это убеждение, что свободная воля и детерминизм взаимосовместимы, и что можно верить и в то, и в другое, не впадая в логическое противоречие. Противоположное убеждение, согласно которому тезис детерминизма логически несовместим с классическим тезисом о свободной воле, известно как "инкомпатибилизм". Компатибилисты полагают, что свобода может присутствовать или отсутствовать в ситуациях по причинам, не имеющим отношения к метафизике. Иными словами, причинный детерминизм не исключает истинности возможных будущих исходов. Поскольку свободная воля рассматривается как необходимое условие моральной ответственности, компатибилизм часто используется для обоснования совместимости между моральной ответственностью и детерминизмом. Аналогично, политическая свобода – это не метафизическая концепция. Заявления о политической свободе, такие как Билль о правах США, подразумевают моральную свободу: способность выбирать поступать иначе, чем поступает человек.
История
Компатибилизм упоминается и отстаивался древними стоиками и некоторыми средневековыми схоластами. В частности, схоласты, такие как Фома Аквинский и поздние томисты (например, Доминго Банез), часто интерпретируются как придерживающиеся мнения, что человеческое действие может быть свободным, даже если агент в некотором сильном смысле не мог поступить иначе, чем он поступил. В то время как Аквинский часто рассматривается как сторонник рационального компатибилизма (то есть, действие может быть детерминировано рациональным познанием и при этом оставаться свободным), поздние томисты, такие как Банез, развивают сложную теорию теологического детерминизма, согласно которой действия свободных агентов, несмотря на свою свободу, на более высоком уровне определяются безошибочными божественными декретами, проявляющимися в форме "физического преддвижения" (praemotio physica) – детерминированного вмешательства Бога в волю свободного агента, необходимого для перехода воли из потенции в акт. Сильная несовместимая позиция в отношении свободы, напротив, была разработана в францисканской традиции, особенно Дунсом Скотом, и позднее поддержана и развита иезуитами, в частности Луисом де Молиной и Франсиско Суаресом. В эпоху Нового времени компатибилизм поддерживали философы Просвещения (такие как Дэвид Юм и Томас Гоббс). В XX веке компатибилисты представили новые аргументы, отличающиеся от классических аргументов Юма, Гоббса и Джона Стюарта Милля. Важно отметить, что Гарри Франкфурт популяризировал известные как франкфуртские контрпримеры, чтобы опровергнуть несовместимость, и разработал позитивную теорию компатибилистской свободной воли, основанную на волеизъявлениях высшего порядка. Другие "новые компатибилисты" включают Гэри Уотсона, Сьюзан Р. Вольф, П. Ф. Строусона и Р. Джея Уоллеса. Современные компатибилисты варьируются от философа и когнитивного ученого Дэниела Деннетта, особенно в его работах "Elbow Room" (1984) и "Freedom Evolves" (2003), до философа-экзистенциалиста Фритхофа Бергмана. Вероятно, самым известным современным защитником компатибилизма является Джон Мартин Фишер. Опрос 2020 года показал, что 59% философов принимают компатибилизм.
Определение свободной воли
Компатибилисты часто определяют проявление "свободной воли" как случай, когда действующее лицо имело возможность действовать в соответствии со своими собственными побуждениями. То есть, на действующее лицо не оказывалось принуждения или ограничений. Артур Шопенгауэр знаменито сказал: "Человек может делать то, что он желает, но не может желать то, что он желает". Иными словами, хотя действующее лицо часто может быть свободно в своих действиях, определяемых побуждением, сама природа этого побуждения предопределена. Данное определение свободной воли не зависит от истинности или ложности причинного детерминизма. Если компатибилист говорит: "Я могу приехать завтра, а могу и не приехать", он имеет в виду, что не знает, какой выбор он сделает – последует ли он подсознательному порыву поехать или нет.
Ненатурализм
Альтернативы строгой натуралистической физике, такие как дуализм ума и тела, постулирующий существование разума или души, отличных от тела, способных воспринимать, мыслить, свободно выбирать и, как следствие, независимо воздействовать на тело, включают в себя как традиционную религиозную метафизику, так и менее распространенные современные концепции компатибилизма. Будучи совместимыми как с автономией, так и с дарвинизмом, они допускают свободное личное действие, основанное на рациональных основаниях, в рамках физических законов. Несмотря на меньшую популярность среди философов XXI века, не-натуралистический компатибилизм встречается в большинстве, если не во всех, религиях.
Критика
Известной критикой компатибилизма является аргумент о последствиях Питера ван Инвагена. Критики компатибилизма часто сосредотачиваются на определениях свободной воли: инкомпатибилисты могут согласиться с тем, что компатибилисты демонстрируют нечто совместимое с детерминизмом, но они считают, что это не следует называть «свободной волей». Инкомпатибилисты могут принять «свободу действий» как необходимое условие свободной воли, но сомневаются, что оно достаточно. Инкомпатибилисты полагают, что свободная воля относится к реальным (т. е. абсолютным, окончательным, физическим) альтернативным возможностям для убеждений, желаний или действий, а не просто к контрфактическим. Непосредственным предшественником компатибилизма был мягкий детерминизм (термин, придуманный Уильямом Джеймсом, который он использовал в пренебрежительном смысле). Иммануил Кант назвал это «жалким обманом» и «игрой слов». Аргумент Канта строится на том, что, хотя все эмпирические явления должны быть результатом определяющих причин, человеческое мышление вводит в природу нечто, что, по-видимому, не встречается больше нигде — способность представлять мир таким, каким он должен быть, или каким он мог бы быть иначе. Для Канта субъективное рассуждение необходимо отличается от эмпирического состояния мира. Благодаря своей способности различать «есть» и «должно быть», рассуждение может «спонтанно» порождать новые события, не будучи само детерминированным тем, что уже существует. На этом основании Кант возражает против версии компатибилизма, в которой, например, действия преступника понимаются как сочетание определяющих сил и свободного выбора, что Кант считает неправильным использованием слова «свободный». Кант утверждает, что принятие компатибилизма предполагает отрицание отчетливо субъективной способности переосмыслить намеченный ход действий с точки зрения того, что должно произойти.