Введение
Юридический термин США
В Соединенных Штатах, расчет вероятности наступления вреда, также известный как правило Хэнда, формула Хэнда или формула BPL, — это термин, введенный судьей Лирнед Хэндом, описывающий процесс определения, имело ли место нарушение обязанности проявлять разумную осмотрительность (см. Небрежность). Первоначальное описание этого расчета содержится в деле United States v. Carroll Towing Co., в котором неправильно закрепленная баржа оторвалась от пирса и причинила повреждения нескольким другим судам.
Обоснование
Расчет небрежности основан на теореме Коуза. Система гражданского права действует так, как если бы до наступления вреда или ущерба между сторонами был заключен договор, исходя из предположения, что рациональный субъект, стремящийся к минимизации издержек, не будет тратить средства на меры предосторожности, если стоимость этих мер превышает стоимость предотвращаемого ими вреда. Иными словами, вместо того чтобы тратить деньги на безопасность, субъект предпочтет допустить наступление вреда и возместить его, поскольку это окажется более экономически выгодно, чем принятие мер предосторожности. Это соответствует ситуациям, когда B (бремя) больше, чем PL (вероятность умноженная на размер ущерба). Если вред можно было бы предотвратить за меньшую стоимость, чем размер самого вреда (B меньше, чем PL), то субъект должен принять меры предосторожности, а не допустить наступление вреда. В случае непринятия мер предосторожности, считается, что нарушена юридическая обязанность по проявлению разумной осмотрительности, и на субъект возлагается ответственность за возмещение вреда. Этот подход, в теории, ведет к оптимальному распределению ресурсов: там, где предотвращение вреда обходится дешево, правовая система требует принятия мер предосторожности; там, где меры предосторожности чрезмерно дороги, – нет. В терминах предельных издержек, мы требуем от субъектов инвестировать в меры предосторожности до тех пор, пока каждая дополнительная единица мер предосторожности не предотвращает ровно одну единицу вреда, и не меньше.
Математическое обоснование
Правило Руки пытается формализовать интуитивное представление о том, что когда ожидаемые убытки превышают стоимость принятия мер предосторожности, нарушается обязанность проявлять осмотрительность. Для оценки ожидаемых убытков могут использоваться статистические методы, такие как регрессионный анализ. Распространенной метрикой для количественной оценки убытков в случае производственных травм является приведенная стоимость потерянной будущей прибыли и медицинских расходов, связанных с травмой. Если вероятность убытков предполагается единичным числом, а – убытками от наступления события, то получается привычная формулировка правила Руки. В более общем случае, для непрерывных результатов правило Руки принимает вид: где – область определения убытков, а – функция плотности вероятности убытков. При условии, что убытки положительны, к распространенным вариантам распределения убытков относятся гамма-распределение, логнормальное и распределение Вейбулла.
Критика
Критики отмечают, что термин "тяжесть ущерба (L)" является расплывчатым и может включать в себя широкий спектр последствий – от царапины на бампере до гибели нескольких человек. Более того, вопрос о том, как присяжному определить стоимость такого ущерба, сам по себе является абстрактным. Спекулятивный характер правила также касается определения присяжным вероятности ущерба (P). В Новом Южном Уэльсе критерием является то, как разумный человек (или другой установленный уровень осмотрительности) отреагировал бы на риск в данных обстоятельствах, принимая во внимание "вероятность наступления вреда при отсутствии мер предосторожности", "возможную степень серьезности вреда", "затраты на принятие мер предосторожности для предотвращения вреда" и "социальную значимость деятельности, создающей риск вреда". Законодательные органы штатов и территорий предписывают учитывать социальную значимость деятельности, создающей риск вреда, при определении того, принял ли разумный человек достаточные меры предосторожности для снижения этого риска. В частности, суд принимал во внимание социальную значимость проведения футбольных матчей, оценивая, предпринял ли футбольный клуб достаточные меры для защиты зрителей от риска быть пораженными фейерверками, запущенными в ходе развлекательной программы во время игры.