Введение
Сторонность третьей стороны – это термин гражданского процессуального права, описывающий ситуацию, когда одна сторона может подать иск или выдвинуть возражение, в котором оспариваются права третьих лиц. В Соединенных Штатах это, как правило, запрещено, поскольку сторона может защищать только собственные права и не может выдвигать требования третьей стороны, не участвующей в деле. Однако существуют определенные исключения из этого принципа. Например, третья сторона может подать иск, если у нее есть взаимозаменяемые экономические интересы с пострадавшей стороной, как в случае с книгопродавцем, подающим иск для защиты права своих покупателей на приобретение определенной книги в его магазине. Третья сторона может отстаивать права другого лица, когда последнее не в состоянии сделать это самостоятельно. Например, Верховный суд США постановил, что лицо, связанное ограничительным соглашением о запрете продажи недвижимости представителям другой расы, может ссылаться на права лиц, защищаемые Пятой или Четырнадцатой поправками к Конституции, даже если эти лица не являются участниками процесса. Сторона, представляющая группу в рамках коллективного иска, получившего судебное одобрение, может продолжать представлять интересы группы, даже если ее собственный интерес в иске прекратился. Женщина, оспаривающая конституционность закона, запрещающего разводящимся лицам вступать в брак повторно в течение года, может продолжать представлять интересы лиц, находящихся в аналогичной ситуации, даже если этот год истечет и она сможет повторно вступить в брак до вынесения решения по делу.
Организационная репутация
Многие организации, такие как профсоюзы, также могут заявлять о праве представлять интересы своих членов в качестве третьей стороны. В деле *Хант против Комиссии по рекламе яблок штата Вашингтон* (1977) Верховный суд США постановил, что ассоциация имеет право возбудить судебный процесс от имени своих членов, если сами члены имели бы право на это по закону, интересы, которые она стремится защитить, соответствуют целям ее деятельности, и ни заявленные требования, ни запрашиваемое возмещение не требуют участия отдельных членов в судебном разбирательстве. Существуют исключения из правила представительства третьей стороной, такие как чрезмерная широта и неясность формулировок.
Правомочия третьих лиц в области интеллектуальной собственности
В патентных и авторских делах суды в ряде случаев допускали возможность для третьих лиц, потенциальных продавцов товаров или услуг, представлять интересы владельцев прав по патентному или авторскому праву, которые сами не имели возможности отстаивать эти права. Например, владелец запатентованного оборудования (например, детали автомобиля) имеет право на его ремонт для поддержания в рабочем состоянии. Верховный суд США постановил, что поставщик деталей, необходимых для ремонта, может ссылаться на это право в качестве защиты от иска о нарушении патентных прав со стороны владельца этих прав. Таким образом, патентное законодательство США позволяет третьей стороне отстаивать права на ремонт, принадлежащие не являющемуся стороной в деле владельцу этих прав. В Великобритании, где такие детали могут быть защищены авторским правом на чертежи, Палата лордов постановила, что доктрина о недопустимости ущемления ранее выданных прав может быть использована продавцом запасных частей (например, глушителя автомобиля). Аналогично, в случаях незаконного патентного связывания суды разрешают потенциальным поставщикам связанного товара отстаивать права покупателей товара, подвергающегося связыванию, чтобы помочь им освободиться от него. С другой стороны, в деле Helferich Patent Licensing, LLC v. New York Times Co. Федеральный округ отказал в признании права на представление доктрины исчерпания продавцу услуг (интернет-новостей) перед покупателями запатентованного оборудования (смартфонов) по двум основным причинам:
Во-первых, сам ответчик-продавец не являлся покупателем у истца-патентообладателя. Суд постановил, что доктрину исчерпания может заявлять только "уполномоченный приобретатель" – тот, кто приобретает запатентованный товар у патентообладателя или его уполномоченного продавца. Таким образом, суд пришел к выводу, что право третьей стороны в данном случае отсутствует. Во-вторых, ответчик не доказал, что претензии, в нарушении которых он обвиняется, лицензированы и используются покупателями запатентованного оборудования. Патентные претензии в этом деле были сформулированы таким образом, что один набор претензий охватывал отправку интернет-новостей на смартфоны, а другой – их получение. Ответчика обвинили в нарушении первого набора претензий, однако покупатели смартфонов и лицензированные производители смартфонов, продававшие им эти устройства, использовали второй набор. Суд заявил, что ответчик не доказал, что лицензированные претензии по существу охватывают то же изобретение, что и патентные претензии, по которым к нему предъявлен иск, и поэтому доктрина исчерпания неприменима. Данное решение касается неприменимости доктрины исчерпания в конкретных обстоятельствах, а не вопроса о правовом статусе сторон.