Введение
Причины для иска, возникающие в случаях, когда работодатель несет ответственность за деликты, совершенные сотрудником.
Небрежность в трудовых отношениях охватывает ряд оснований для иска в деликтном праве, возникающих, когда работодатель признается ответственным за деликты сотрудника вследствие собственной небрежности в предоставлении сотруднику возможности совершить определенное действие. В такой ситуации могут возникнуть четыре основных основания для иска: небрежный найм, небрежное удержание на работе, небрежный надзор и небрежное обучение. Хотя небрежность в трудовых отношениях может пересекаться с небрежным предоставлением имущества и викарной ответственностью, эти понятия являются различными основаниями ответственности. Доктрина, согласно которой работодатель несет ответственность за деликты, совершенные сотрудниками в пределах их должностных обязанностей, называется respondeat superior.
Небрежное найм
Небрежный найм может быть установлен, если у сотрудника (правонарушителя) была репутация или послужной список, демонстрирующие его/ее склонность к злоупотреблению теми полномочиями, которые предоставляет работодатель, и работодатель мог бы легко обнаружить эту информацию, проявив должную осмотрительность. Например, жертва сексуальных домогательств на рабочем месте может иметь право на иск о небрежном найме против своего работодателя, если она сможет доказать, что работодатель знал об увольнении домогателя с предыдущего места работы за аналогичное поведение.
Меры по предупреждению небрежного найма
В примере сексуальных домогательств, описанном выше, работодатель может быть привлечен к ответственности за небрежный найм, если у домогателя была предыдущая история домогательств. Это связано с тем, что работодатель несет обязательство перед своими сотрудниками и другими лицами, которые будут с ними контактировать, обеспечить безопасную и продуктивную рабочую среду. Одной из мер предосторожности против небрежного найма является проведение разумного расследования в отношении потенциальных сотрудников. Это может включать проведение собеседований, проверку трудовой и образовательной истории, проверку рекомендаций и проведение проверки биографических данных всех кандидатов, принявших предложение о предварительном трудоустройстве, и отказ в приеме на работу такому кандидату в случае выявления неблагоприятной информации. Следует отметить, что простого проведения проверки криминального прошлого кандидата может быть недостаточно для проведения надлежащего расследования. Например, в штате Миннесота суд в деле Ponticas v. K. M. S. Investments, 331 N. W.2d 907 (Minn. 1983), признал такую проверку недостаточной. Это не гарантирует, что работодатель не будет привлечен к ответственности, но продемонстрирует, что работодатель предпринял тщательные меры для выявления потенциальных домогателей и предотвращения их найма, и поможет работодателю доказать, что он проявил должную осмотрительность при найме. Важно также отметить, что в Соединенных Штатах проверка биографических данных кандидатов на работу регулируется Законом о справедливой кредитной отчетности (2003). Если в ходе проверки выявляется неблагоприятная информация, кандидат имеет право оспорить отчет. Большинство заслуживающих доверия эмпирических исследований показывают, что, вероятно, из-за опасений работодателей в отношении ответственности за небрежный найм, наличие судимости оказывает значительное негативное влияние на результаты трудоустройства бывших правонарушителей.
Небрежное удержание, надзор и обучение
Небрежное удержание наступает, когда сторона не отстранила сотрудника от должности, предполагающей полномочия или ответственность, после того как стало известно, что сотрудник злоупотребляет этими полномочиями или ответственностью, создавая опасность для других лиц. Небрежный надзор тесно связан с небрежным удержанием, поскольку он возникает, когда сторона не осуществляет разумный контроль за действиями сотрудника. Разновидностью небрежного удержания или надзора является небрежное обучение, которое имеет место, когда обучение, предоставленное работодателем сотруднику, не предотвращает совершение действий, причиняющих вред потерпевшему, или не исправляет сложившуюся модель поведения, приводящую к травмам. Иски о небрежном удержании часто включают в себя требования о небрежном надзоре или обучении в качестве альтернативной правовой основы, поскольку работодатель, знающий о неправомерном поведении сотрудника, должен либо уволить его, либо принять меры для пресечения такого поведения и/или обучить сотрудника избегать его.
Небрежное поручение
Небрежное предоставление (или поручение) возникает, когда лицо, предоставившее что-либо другому лицу, несет ответственность за небрежность, поскольку небрежно предоставило доверенному лицу опасный инструмент, и это лицо причинило вред третьему лицу, используя данный инструмент. Если такой иск предъявлен к работодателю, он будет нести ответственность, если сведения о предыдущих нарушениях доверенного лица были ему известны или могли быть легко установлены. Например, если автобусная компания нанимает водителя с историей опасного вождения, о которой компания могла узнать, проверив общедоступные записи, компания будет нести ответственность за небрежное предоставление автобуса этому водителю, если тот станет причиной аварии. Небрежное предоставление отличается от небрежного найма, удержания на работе, надзора и обучения двумя ключевыми моментами. Во-первых, небрежный найм и связанные с ним деликтные правонарушения требуют, чтобы именно работник, совершивший правонарушение, причинил вред, тогда как ответственность за небрежное предоставление может наступить в отношении любого лица. Во-вторых, работодатель может быть признан ответственным за небрежный найм даже без предоставления работнику какого-либо опасного инструмента. Однако, если работодатель нанимает неквалифицированного человека для работы с опасным инструментом, как в вышеупомянутом примере с водителем автобуса, работодатель может нести ответственность как за небрежное предоставление, так и за небрежный найм.
Заместительская ответственность
Заместительская ответственность – это самостоятельный вид ответственности, согласно которому работодатель несет ответственность за деликты сотрудника на основании теории агентства, даже если сам работодатель не совершал никаких правонарушений. Основополагающий принцип заключается в том, что действия агента компании, по закону, приравниваются к действиям самой компании, при условии, что лицо, совершившее деликт, действовало в рамках своих должностных обязанностей. В отличие от этого, каждая из вышеперечисленных теорий небрежности требует доказательства реальной небрежности со стороны работодателя, предшествовавшей причинению вреда, например, при первоначальном приеме сотрудника на работу.