Дело Ковальски: борьба за опекунство и права партнерши

Введение

Дело об установлении партнерши лесбиянки в качестве ее законного опекуна ("В отношении опекунства над Ковальски", 478 N.W.2d 790 (Апелляционный суд штата Миннесота, 1991)) – это дело, в котором Апелляционный суд штата Миннесота признал партнершу лесбиянки ее законным опекуном после того, как Шэрон Ковальски потеряла дееспособность в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку дело оспаривалось родителями и семьей Ковальски и первоначально привело к тому, что партнерше на несколько лет запретили посещать Ковальски, ЛГБТК+ сообщество восприняло окончательное решение в пользу партнерши как победу в борьбе за права ЛГБТК+.

Факты и предыдущая история

Шэрон Ковальски, учитель физкультуры и здоровья в средней школе, прожила со своей партнершей Карен Томпсон (род. 1947) в Сент-Клауде, штат Миннесота, около четырех лет. Хотя родители Ковальски не знали об этих отношениях, они обменялись кольцами и указали друг друга в качестве бенефициаров страховых полисов. 13 ноября 1983 года Ковальски получила серьезные травмы головного мозга в автомобильной аварии, виновником которой был пьяный водитель. В результате травм Ковальски получила постоянные физические ограничения, требующие использования инвалидного кресла, и умственные способности ребенка четырех-шести лет. В марте 1984 года и Томпсон, и отец Шэрон Ковальски, Дональд Ковальски, подали прошения о назначении их законными опекунами Шэрон Ковальски. При условии сохранения права на посещения Томпсон согласилась с тем, что опекуном Шэрон Ковальски будет назначен Дональд Ковальски. В июле 1985 года суд вынес решение об опеке, предоставив Дональду полный контроль над посещениями. 25 июля 1985 года Дональд прекратил право Томпсон на посещения и перевел Шэрон из дома престарелых, расположенного недалеко от дома Томпсон, в учреждение, находящееся в пяти часах езды. Томпсон обжаловала решение, но апелляционный суд первоначально оставил его в силе, ссылаясь на показания семьи Шэрон и персонала дома престарелых о том, что Шэрон казалась подавленной и грустной после посещений Томпсон, и предположив, что прекращение посещений Томпсон пойдет на пользу Ковальски. В письме, направленном в суд, семейный врач Ковальски написал: «Посещения Карен Томпсон в настоящее время подвергнут Шэрон Ковальски высокому риску сексуального насилия». В мае 1988 года федеральный судья попросил специалистов провести обследование Шэрон, чтобы определить, обладает ли она достаточной дееспособностью для выражения своих пожеланий относительно посещений, и, если да, то каковы эти пожелания. В ходе этого обследования Томпсон впервые за несколько лет смогла навестить Шэрон. Специалисты Медицинского центра Миллера Дуана установили, что Шэрон действительно обладает такой способностью, и, основываясь на понимании ее пожеланий, Томпсон было разрешено возобновить ограниченные посещения в январе 1989 года. В марте 1989 года Томпсон опубликовала книгу о своем опыте в соавторстве с доктором Джули Анджеевски под названием «Почему Шэрон Ковальски не может вернуться домой?». В конце 1988 года, из-за ухудшения состояния здоровья, Дональд Ковальски попросил суд назначить нового опекуна. В августе 1989 года Томпсон подала бесспорное прошение о назначении ее преемником опекуна Шэрон. Слушание по этому прошению состоялось в августе 1990 года. Поскольку подруга семьи Ковальски, Карен Томберлин, связалась с адвокатом Шэрон, прося дать показания против опеки Томпсон, суд отложил рассмотрение прошения Томпсон об опеке до проведения судебного заседания с заслушиванием доказательств. На этом заседании Томпсон вызвала шестнадцать медицинских свидетелей, которые дали показания о психическом состоянии Шэрон, ее взаимодействии с Томпсон и ее предпочтениях в отношении посещений. Три свидетеля выступили против опеки Томпсон: сестра Шэрон, Томберлин, и еще одна подруга семьи. Дональд Ковальски заявил суду, что он и его жена не будут навещать свою дочь, если опекуном станет Томпсон. Судья Роберт Кэмпбелл Окружного суда округа Сент-Луис в Дулуте, штат Миннесота, отклонил прошение Томпсон 19 апреля 1991 года и назначил Томберлин опекуном Шэрон. Он отметил, что Томпсон «продемонстрировала приверженность и заботу о благополучии Шэрон Ковальски» и признал ее вклад в терапию и консультирование Шэрон, а также ее понимание «медицинских, материальных и социальных потребностей» Шэрон. Он передал пожелания самой Шэрон Ковальски: «За последние два года, когда ее спрашивали, где бы она хотела жить, Шэрон неизменно отвечала: «В Сент-Клауде с Карен»». Он счел негативным фактором в прошении Томпсон ее раскрытие сексуальной ориентации Шэрон «родителям Шэрон и всему миру без согласия Шэрон» и тот факт, что Томпсон вступила в «другие партнерские отношения» после аварии Шэрон. Томас Б. Стоддард, исполнительный директор Фонда правовой защиты Ламбды, назвал это решение «глубоким оскорблением не только для всех лесбиянок и геев, но и для всех американцев, которые выбирают себе партнеров и создают семьи по собственному усмотрению, а не по законам, навязанным обществом». Он сказал: «Шэрон выбрала свою семью. Но судья с этим не согласен и навязал ей свое видение». Суд начал свой анализ со ссылки на применимые законы об опеке, которые предусматривали, что решение об опеке должно приниматься исходя из наилучших интересов подопечного. «Наилучшие интересы подопечного» определены в законе, но требуют от суда учитывать разумные предпочтения подопечного или лица, находящегося под опекой, если эти предпочтения могут быть установлены. Учитывая закон, суд заявил, что Шэрон Ковальски четко выразила предпочтение назначить Томпсон своим опекуном, ссылаясь на исследование, проведенное специалистами Медицинского центра Миллера Дуана. Суд отметил, что три свидетеля, выступавшие против назначения Томпсон, были неспециалистами без медицинского образования. Что касается квалификации Томпсон в качестве опекуна, суд заявил, что показания многочисленных свидетелей подтвердили, что Томпсон была любящей и заботливой в общении с Шэрон и способна заботиться о ней в повседневной жизни. Наконец, суд рассмотрел обеспокоенность нижестоящего суда тем, что Томпсон вовлекает Шэрон в многочисленные публичные мероприятия ЛГБТ-сообщества – дело привлекло значительное внимание средств массовой информации – на которые она, возможно, не согласилась бы посещать. Суд заявил, что опора нижестоящего суда на это в решении об опеке была ошибочной, поскольку из материалов дела следовало, что Шэрон наслаждалась этими мероприятиями и даже получила награду на собрании Национальной организации женщин. Суд заключил, что, хотя суд первой инстанции обладает широкой свободой действий в делах об опеке, в данном случае он злоупотребил своими полномочиями, отклонив прошение Томпсон вопреки имеющимся доказательствам. Он отстранил Томберлин от опеки над Шэрон Ковальски и назначил на ее место Томпсон. Суд заявил: «Все медицинские показания подтвердили, что Шэрон способна надежно выражать свои предпочтения в данном случае, и она ясно выразила желание вернуться домой к Томпсон, если это возможно. Этот выбор также подтверждается тем фактом, что Томпсон и Шэрон – это семья по духу, к которой следует относиться с уважением». Журнал Американской ассоциации адвокатов опубликовал решение под заголовком: «Победа прав геев: женщине из Миннесоты назначили опеку над ее инвалидной лесбийской любовницей». В 1994 году был снят видеофильм «Пожизненная приверженность: портрет Карен Томпсон», и три пьесы были основаны на деле Ковальски. Это дело также подчеркнуло важность доверенностей и других юридических стратегий для гомосексуальных пар, желающих установить права опеки в аналогичных ситуациях. Первый парад Гордости инвалидов в Соединенных Штатах состоялся в Бостоне в 1990 году, и приглашенным спикером была Карен Томпсон. Карен Томпсон получила несколько наград за свою работу по достижению равенства ЛГБТ, в том числе в 2012 году «100 женщин, которых мы любим» от журнала GO, премию Liberty от Фонда правовой защиты и образования Ламбды и ежегодную гуманитарную премию 1989 года от Американской психологической ассоциации. Вместе Томпсон и Шэрон Ковальски получили премию «Женщина мужества» 1990 года от Национальной организации женщин, премию «Феминистка года» 1991 года от Фонда большинства феминисток и премию «Создание перемен» 1990 года от Национальной гей-лесбийской целевой группы. По состоянию на 2013 год Томпсон продолжала выступать на публике, чтобы обсудить это дело и поднятые им вопросы.

Sharon Kowalski, a high school teacher of physical education and health, lived with her partner, Karen Thompson (born 1947), in St. Cloud, Minnesota, for about four years. Although Kowalski's parents were not aware of the relationship at the time, the couple had exchanged rings and named one another as insurance policy beneficiaries. On November 13, 1983, Kowalski suffered severe brain injuries in an automobile accident involving a drunk driver. The injuries left Kowalski with permanent physical disabilities, requiring her to remain in a wheelchair, and the mental capacity of a four to six year old child. Both Thompson and Sharon Kowalski's father, Donald Kowalski, petitioned to be named Sharon Kowalski's legal guardian in March 1984. With the understanding that she would have visitation rights, Thompson agreed that Donald Kowalski would be named Sharon Kowalski's guardian. The court's guardianship order, issued in July 1985, gave Donald complete control over visitation. On July 25, 1985, Donald cut off Thompson's visitation rights and moved Sharon from a nursing home near Thompson's home to one a five hour drive away. Thompson appealed the order, but the appellate court initially affirmed the order, citing testimony by Sharon's family and nursing home staff that Sharon seemed depressed and sad after her visits with Thompson and postulating that it would be in Kowalski's best interest to discontinue Thompson's visits. In a letter to the court, the Kowalski's family physician wrote: "Visits by Karen Thompson at this time would expose Sharon Kowalski to a high risk of sexual abuse." In May 1988, a federal judge asked specialists to conduct a study of Sharon to determine whether she had sufficient mental capacity to express her wishes with regard to visitation, and, if so, to determine what her wishes were. During that evaluation process, Thompson was allowed to visit Sharon for the first time in several years. The Miller Dwan Medical Center specialists determined that Sharon did have the capacity to do so, and based on their understanding of Sharon's wishes Thompson was allowed to resume limited visitation in January 1989. In March 1989, Thompson published a book about her experience with co author Dr. Julie Andrzejewski, titled Why Can't Sharon Kowalski Come Home? In late 1988, because of his deteriorating health, Donald Kowalski asked the court appoint a new guardian. Thompson filed an uncontested petition to be named Sharon's successor guardian in August 1989. A hearing on the petition was held in August 1990. Because a Kowalski family friend, Karen Tomberlin, had contacted Sharon's attorney requesting to testify against Thompson's guardianship, the court deferred consideration of Thompson's guardianship petition until it could conduct an evidentiary hearing. At that hearing, Thompson called sixteen medical witnesses who testified about Sharon's mental state, her interaction with Thompson, and her preference in regard to visitation. Three witnesses opposed to Thompson's guardianship; Sharon's sister, Tomberlin, and another family friend, also testified. Donald Kowalski told the court that he and his wife would not visit their daughter if Thompson became guardian. Judge Robert Campbell of the St. Louis County District Court in Duluth, Minnesota, denied Thompson's petition on April 19, 1991, and named Tomberlin as Sharon's guardian. He wrote that Thompson "has demonstrated commitment and devotion to the welfare of Sharon Kowalski" and that he recognized her contributions to Sharon's therapy and counseling and understanding of her "medical, material and social needs." He stated Sharon Kowalski's own wishes: "In the past two years, when asked where she would like to live, Sharon has consistently said, 'St. Cloud with Karen.'" He counted against Thompson's petition her disclosure of Sharon's sexual orientation "to Sharon's parents and the world without Sharon's consent" and the fact that Thompson had established "other domestic partnerships" since Sharon's accident. Thomas B. Stoddard, executive director of the Lambda Legal Defense Fund, called the decision "a deep offense not only to all lesbians and gay men, but to all Americans who choose their partners and households by their own terms and not the legal rules imposed by society." He said: "Sharon chose her family. But the judge doesn't agree, so he imposed his own vision on her." The court began its analysis by citing the applicable guardianship statutes, which provided that the court should make a guardianship decision based on the best interests of the ward. "Best interests of the ward" is defined in the statute, but requires the court to consider the reasonable preference of the ward or conservatee if a preference can be determined. With the statute in mind, the court stated that Sharon Kowalski has stated a clear preference for Thompson to be her guardian, citing the study by the Miller Dwan specialists. The court noted that the three witnesses opposed to Thompson's appointment were all lay witnesses with no medical training. In regard to Thompson's qualifications to serve as a guardian, the court stated that testimony from multiple witnesses established that Thompson had been loving and caring when dealing with Sharon and was able to take care of her on a day to day basis. Finally, the court addressed the lower court's concern that Thompson was involving Sharon in multiple gay and lesbian public events–the case had generated considerable media attention–that her family testified she might not otherwise choose to attend. The court said that the lower court's reliance on this in its guardianship decision was misguided, as the record indicated that Sharon enjoyed these events and even received an award at a National Organization for Women meeting. The court concluded that while a trial court has wide discretion in guardianship proceedings, the court abused its discretion in this case in denying Thompson's petition against the weight of evidence. It removed Tomberlin from Sharon Kowalski's guardianship and appointed Thompson in her place. It said: "All the medical testimony established that Sharon has the capacity reliably to express a preference in this case, and she has clearly chosen to return home with Thompson if possible. This choice is further supported by the fact that Thompson and Sharon are a family of affinity, which ought to be accorded respect." The American Bar Association's Journal reported the decision under the heading: "Gay Rights Victory: Minnesota woman named guardian of her disabled lesbian lover". A video, Lifetime Commitment: A Portrait of Karen Thompson, was produced in 1994, and three plays have been based on Kowalski's case. The case also highlighted the importance of durable power of attorney and other legal strategies for homosexual couples wishing to establish guardianship rights in comparable situations. The first Disability Pride Parade in the United States was held in Boston in 1990, and the featured speaker was Karen Thompson. Karen Thompson received several awards for her work to achieve LGBT equality, including 2012, "100 Women We Love" from GO Magazine, the Liberty Award from Lambda Legal Defense and Education Fund, and the 1989 Annual Humanitarian Award from the American Psychological Association. Together Thompson and Sharon Kowalski received the 1990 Woman of Courage Award from the National Organization for Women, the 1991 Feminist of the Year Award from the Feminist Majority Foundation, and a 1990 Creating Change Award from the National Gay and Lesbian Task Force. as of 2013, Thompson was still making public appearances to discuss the case and the issues it raised.